Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3890/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3890/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Комковой С.В., Трифонова В.А.,
при секретаре Зыряновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 8 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Ступникова О. Ю. к администрации муниципального района "Каларский район" о признании членом семьи умершей, возложении обязанности восстановить в списке лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в рамках программы "Переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей",
по апелляционной жалобе истца Ступникова О.Ю.
на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ступникова О. Ю. к Администрации муниципального района "Каларский район" о признании членом семьи умершей Ступниковой Т.И., возложении обязанности восстановить в списке лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в рамках программы "Переселение из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей" вместо Ступниковой Т.И. с датой постановки на учет 22.11.2018 в категорию "Пенсионеры", оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ступников О.Ю. обратился в суд с иском о признании членом семьи его матери Ступниковой Т.И., умершей <Дата>, возложении обязанности на администрацию муниципального района "Каларский район" восстановить его в списках лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по программе "Переселения из районов Крайнего Севера и приравненных местностей" вместо Ступниковой Т.И. с датой постановки на учет 22 ноября 2018 года по категории "Пенсионеры". В обоснование требований указывает на отказ ответчика в перерегистрации очередности матери Ступниковой Т.И., состоявшей на учете граждан Российской Федерации, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальной выплаты. Мать Ступникова Т.И. состояла на учете с 16 января 2019 года с составом семьи два человека, в том числе истец, т.е. при принятии на учет, администрация уже признала его членом семьи и включила в список совместно с матерью. На момент постановки на учет и до момента смерти 6 сентября 2019 года Ступникова Т.И. проживала с ним, он как единственный ее член семьи обеспечивал за ней постоянный уход в связи с ее состоянием здоровья. Истец, как зарегистрированный в очереди на получение социальной выплаты член семьи, Ступниковой Т.И. - гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, но умершего до ее получения, не может быть лишен права состоять в списке по первоначальной дате постановки на учет с 22 ноября 2018 года, поскольку различия в объеме прав членов семьи гражданина, состоявшего на учете на получение жилищной субсидии, в зависимости от даты смерти последнего недопустимы. Недвижимого имущества за пределами района Крайнего Севера и приравненных местностей не имеет, социальные выплаты не получал (л.д. 3-4).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (л.д. 21-23).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 103-107).
В апелляционной жалобе истец Ступников О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Полагает, что при принимая на учет Ступникову Т.И., администрация уже признала Ступникова О.Ю. членом семьи и включила его в список совместно с матерью. Полагает, что если бы Ступникова Т.И. была жива, то истец получил бы субсидию на получение жилья, как член семьи Ступниковой Т.И. В последние годы жизни Ступникова Т.И. проживала с истцом, так как нуждалась в уходе и не могла обходиться без посторонней помощи. Истец принял на себя обязательство переселиться вместе с матерью по программе "Переселения из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей", поскольку Ступникова Т.И. не могла проживать одна. Регистрация истца и Ступниковой Т.И. по разным адресам, по мнению истца, не несут никаких правовых последствий, поскольку действующее законодательство не запрещает иметь регистрацию и проживать фактически по другому адресу. Выражает несогласие с выводом суда о том, что мать не может являться членом семьи, при постоянном за ней уходе. Обращает внимание судебной коллегии на аудио протокол судебного заседания, в котором отражено, что истец неоднократно заявлял ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совместного проживания истца и Ступниковой Т.И., но суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства. Полагает, что истец, зарегистрированный в очереди на получение социальной выплаты, как член семьи Ступниковой Т.И., имеющей право на получение субсидии, не мог быть лишен права состоять в списке по первоначальной дате постановки на учет с <Дата>, поскольку различия в объеме прав членов семьи гражданина, состоявшего на учете на получение жилищной субсидии, в зависимости от даты смерти последнего, недопустимы. При жизни Ступникова Т.И., не принимала решения о снятии истца с учета, и указанные обстоятельства были достоверно известны администрации. Обращает внимание, что прямого запрета на признание членом семьи Ступникова О.Ю. материалы дела не содержат (л.д. 114-115).
Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ступников О.Ю., <Дата> года рождения, приходится сыном Ступникова Ю.Н. и Ступниковой Т.И. (л.д. 70).
<Дата> Ступников Ю.Н. обратился в администрацию муниципального района "Каларский район" с заявлением о перерегистрации очереди на получение жилищной субсидии, указав о проживании в собственном доме по адресу: <адрес> с семьей в составе супруги Ступниковой Т.И., сына Ступникова С.Ю., <Дата> года рождения (л.д. 45-51).
Постановлением администрации муниципального района "Каларский район" от 21 июня 2016 года очередь Ступникова Ю.Н., умершего <Дата>, перерегистрирована на его супругу Ступникову Т.И. (категория пенсионеры) с сохранением очередности и даты постановки на учет (л.д. 54).
Постановлением той же администрации от 16 января 2019 года очередь Ступниковой Т.И. перерегистрирована из категории "пенсионеры" в категорию "инвалиды" с 22 ноября 2018 года. В заявлении от этой даты она указала о проживании по указанному адресу с сыном Ступниковым С.Ю., в качестве члена семьи указал сына Ступникова О.Ю. без упоминания адреса его проживания. К заявлению прилагалась справка администрации сельского поселения "Чарское" о составе семьи на 16 января 2019 года - сын Ступников С.Ю. (л.д. 59-61, 64).
Ступникова Т.И. умерла <Дата>, Ступников С.Ю. умер <Дата> (л.д. 67, 34).
Постановлением администрации муниципального района "Каларский район" от 27 июля 2020 года Ступникову О.Ю. отказано в перерегистрации очередности на получение жилищной субсидии вместо его матери за отсутствием постоянного проживания совместно с ней, в связи с чем, он не признан членом семьи матери (л.д. 73, 75).
По сведениям регистрационного учета по месту жительства Ступникова Т.И. по дату смерти зарегистрирована с <Дата> по адресу: <адрес>, Ступников О.Ю. зарегистрирован с <Дата> по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 86).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом постоянного совместного проживания в матерью, ведения с ней общего хозяйства, учел, что отец истца при жизни в первоначальном заявлении о получении жилищной субсидии истца членом семьи не упоминал, указал в таком качестве его младшего брата, проживающего с родителями по одному адресу. Поскольку истец со своей супругой и двумя детьми проживал отдельно от матери, по разным адресам, оказание ей помощи и уход за ней, в период, когда она в этом нуждалась, не расценено как постоянное совместное проживание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия с такими выводами считает возможным согласиться, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.
Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета на строительство или приобретение жилых помещений гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, регулируются Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Статьей 1 названного закона установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.
Для целей настоящего закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина (часть пятая статьи 5 того же закона).
Аналогичные положения предусмотрены подпунктом "в" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, подпунктом "з" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879.
Таким образом, по общему правилу право гражданина на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее 1 января 1992 года), продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (не менее пятнадцати календарных лет), отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации. Условием признания членами семьи таких граждан является их постоянное совместное проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях либо такое проживание на момент выезда из указанных районов.
Поскольку истец самостоятельных прав на получение названной субсидии не заявлял, претендует на ее получение как член семьи своей матери, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции правомерно исследованы обстоятельства являлся ли истец на момент смерти его матери членами одной семьи, для чего необходимо установить факт постоянного совместного проживания.
Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 и 2 статьи 31 того же кодекса определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Как правильно установлено судом первой инстанции из фактических обстоятельств дела следует раздельное проживание истца от родителей с 23 лет после вступления в брак в 1995 году, рождения у него старшего ребенка в 1998 году и младшего в 2006 году. Отец истца на момент подачи предварительной заявки на получение субсидии 9 декабря 1999 года, перерегистрации 24 октября 2001 года в качестве членов своей семьи истца не указывал (л.д. 45 -48). Также не указывала истца в таком качестве и мать, подавая 17 июня 2016 года заявление о перерегистрации после смерти супруга (л.д. 52). Указав старшего сына как члена семьи в заявлении о перерегистрации для изменения категории "пенсионеры" на категорию "инвалиды" 16 января 2019 года Ступникова Т.И., тем не менее, адрес его проживания не указала, приложила справку о составе семьи без него, только с младшим сыном (л.д. 61, 64). В упомянутых заявлениях ни отец, ни мать истца не признавали членами своей семьи его супругу (невестку) и детей (внуков).
Вывод суда первой инстанции о том, что истец не являлся членом семьи своей матери за недоказанностью постоянного совместного проживания подробно мотивирован и не представляется судебной коллегией ошибочным.
Довод апелляционной жалобы об обратном, нуждаемости матери по состоянию здоровья в уходе с июня по 6 сентября 2019 года, упоминании его как члена семьи в заявлении о перерегистрации 16 января 2019 года, признании этого районной администрацией с включением истца в списки, судебной коллегией отклоняются.
Названное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879, предусматривает право органа местного самоуправления проверять представленные заявителем документы и при выявлении в них не соответствующих действительности сведений снимать граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья (пункт 11, подпункт "в" пункта 21).
Возражая против иска администрация муниципального района "Каларский район" сослалась на ошибочное упоминание истца как члена семьи его матери в списках, отказ в этом 27 июля 2020 года (л.д. 40-43).
То обстоятельство, что в отношении истца органом местного самоуправления не принято решение о снятии его с учета, а отказано в перерегистрации по его заявлению, на существо спора не влияет, поскольку истцом заявлено требование о признании права на получение жилищной субсидии, действия ответчика не оспаривались.
В силу пункта 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Соответственно, оказание совершеннолетним трудоспособным истцом, проживающим в своем доме своей семьей в составе супруги и двух детей, помощи родителям, в том числе уход за нуждающей в этом по состоянию здоровья мамой чуть более трех месяцев, нельзя с очевидностью отнести к постоянному совместному проживанию.
По той же причине судебная коллегия соглашается с критической оценкой суда первой инстанции утверждения истца о проживании в двух домах одновременно - в доме родителей и доме своей семьи.
Вопреки доводу апелляционной жалобы регистрация истца и его матери по месту жительства по разным адресам сама по себе не явилось основанием для отказа в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В данном случае в домовой книге на принадлежавший на праве собственности отцу истца дом по адресу: <адрес>, где проживала, зарегистрирована и указала как место жительства при перерегистрации очередности на получение субсидии мать истца, он не значился на момент подачи первоначального заявления его отца о получении субсидии 9 декабря 1999 года (л.д. 49-51).
Достоверных доказательств постоянного совместного проживания по этому адресу со Ступниковой Т.И. истцом не представлено, поэтому в иске отказано по этой причине, а не из-за регистрации по месту жительства по разным адресам.
Утверждение автора апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся, по его мнению, в отказе суда первой инстанции опросить свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совместного проживания, противоречит материалах дела. Протокол судебного заседания на бумажном носителе полностью соответствует аудиозаписи судебного заседания, такие ходатайства истца в них не упомянуты, ни на начало судебного заседания, ни в ходе рассмотрения дела по существу, истец их не заявлял (л.д. 90-101). Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания истцом не подавались.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каларского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ступникова О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
