Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3890/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3890/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
с участием прокурора - Заболоцкой И.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидорова Д. А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Сидорова Д.А. в поддержание доводов жалобы, возражения Сидоровой Т.Г. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей необходимым отменить решение суда,
установила:
Сидорова Т.Г. обратилась в суд с иском к Сидорову Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - ..., сославшись на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, предоставленного ее отцу в <данные изъяты> на состав семьи четыре человека: отец, она (Сидорова Т.Г.), мать и бабушка, в котором позже были зарегистрированы ее брат С. с супругой С. дочерью С. и сыном Сидоровым Д.А. В <данные изъяты> супруга брата и их дочь выехали из квартиры в иное место жительства по адресу: ...; С. умер (дата) и в настоящее время совместно с ней в квартире зарегистрирован ее племянник Сидоров Д.А., который сохраняя регистрацию, фактически в квартиру не вселялся и там не проживал, личных вещей в квартире не имеет; оплаты жилого помещения не производит и в настоящее время проживает в студенческом общении ОГБПОУ "..." по адресу: ..., где имеет временную регистрацию. По мнению истца, указанное ограничивает ее право пользования занимаемым по договору социального найма жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержала доводы иска. Полагала, что отсутствуют основания для сохранения за племянником право пользования жилым помещением.
Сидоров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Обжалуемым решением суда от 30.09.2019 исковые требования Сидоровой Т.Г. удовлетворены: Сидоров Д.А., <данные изъяты> признан утратившим право пользования жилым помещением - ....
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принятое при существенном нарушении норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте на законном основании - в качестве члена семьи нанимателя (родителей), а несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей; другого жилья не имеет. Ранее имел временную регистрацию по адресу: ..., в настоящее время также временно проживает в общежитии, о чем в управляющую компанию представлена справка, что исключает несение истцом расходов, в части его касающихся, на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира ... является муниципальной собственностью, в которой на основании договора социального найма от (дата) зарегистрированы: Сидорова Т.Г. (наниматель), её брат С. с супругой С. и их детьми - Сидоровым Д.А., <данные изъяты> и С.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.06.2018 С. признана утратившей право пользования указанной квартирой со снятием с регистрационного учета по адресу регистрации; в удовлетворении требований Сидоровой Т.Г. о признании несовершеннолетнего Сидорова Д.А. не приобретшим право пользования данным жилым помещением отказано.
Судом также отмечено, что С. добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 9-11).
(дата) умер С.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Сидорова Л.С. ((дата) ) и ее племянник Сидоров Д.А., <данные изъяты> ((дата) ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из пояснений истца о том, что Сидоров Д.А. в квартире не проживает, фактически проживает по месту регистрации матери С. по адресу: ..., в настоящее время - по месту учебы в общежитии: ..., пришел к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма; препятствий в пользовании квартирой не имеется, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия с учетом объяснений лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по указанному адресу.
Конституция Российской Федерации, ее статьи 27 (часть 1) и 40 (часть 1), предоставляет каждому право на свободу передвижения и избирания места пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище и защиту от произвольного лишения жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
В суде первой инстанции сторонами не оспаривалось, что Сидоров Д.А. в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства его отца, матери и сестры, то есть вместе с родителями был вселен в него с момента рождения ((дата) ); являясь несовершеннолетним, проживал совместно с матерью по иному месту жительства, возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением не имел. В настоящее время временно проживает в общежитии.
Само по себе проживание Сидорова Д.А. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей (его отец С. был зарегистрирован в спорной квартире, умер (дата) ), не может служить основанием для его признания утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Доказательств, свидетельствующих о том, что между родителями несовершеннолетнего имелось соглашение об изменении места его жительства, в материалах дела не имеется.
Согласно доводам Сидорова Д.А. по достижении совершеннолетия (дата) ) от своих прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывается, в связи с временной регистрацией в общежитии оплату коммунальных услуг не производит, да они и не начисляются, другое полноценное жилье у него отсутствует, имеет намерение проживать в спорной квартире по окончании обучения в образовательном учреждении.
Данные утверждения ответчика истцом не опровергнуты.
Доказательств возникновения у ответчика Сидорова Д.А. право пользования иным жилым помещением и добровольного отказа от пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.
Сидоров Д.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, соответственно он приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.
В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что в спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчика.
Ссылка истца на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, а также не производил и не производит оплату коммунальных услуг, судебной коллегией проверен, однако не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик Сидоров Д.А., <данные изъяты>, стал совершеннолетним лишь (дата), тогда как с иском истец обратилась в суд - (дата) При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по причинам того, что он в нем не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не нес, не установлено, вследствие незначительного периода времени с момента совершеннолетия ответчика до предъявления к нему вышеуказанных требований о признании утратившим право пользования.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидоровой Т. Г. к Сидорову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
