Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-3890/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-3890/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявления Симоновой А.В., ее представителя Поддубного О.Я. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Симоновой Александры Васильевны к Симоновой Наталье Владимировне, Мартыновой Яне Валериевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Симоновой Натальи Владимировны, Мартыновой Яны Валериевны к Симоновой Александре Васильевне, Симонову Валерию Ивановичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя заинтересованных лиц Симоновой Н.В., Мартыновой Я.В. - Шмырева С.В., возражавшего против вынесения дополнительного решения, судебная коллегия
установила:
решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск Симоновой Н.В., Мартыновой Я.В. к Симоновой А.В., Симонову В.И. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен.
Судом постановлено вселить Симонову Н.В. и Мартынову Я.В., в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>
Суд обязал Симонову А.В. и Симонова В.И. не чинить препятствия Симоновой Н.В. и Мартыновой Я.В. в пользовании жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать Симоновой Н.В. и Мартыновой Я.В. ключи от замков входной двери.
Симонова А.В., не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу в которой просила решение отменить и принять по делу новое, которым ее требования удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 февраля 2019 годаприведенное решение отменено и принято новое решение. Суд признал Симонову Н.В., Мартынову Я.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Приборостроитель, дом 18 А, кв.40.
В иске Симоновой Н.В. и Мартыновой Я.В. к Симоновой А.В., Симонову В.И. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
22.04.2019 Симонова А.В., ее представитель обратились с заявлениями о принятии дополнительного решения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, ссылаясь на то, что Мартынова София Яновна - дочь Мартыновой Я.В не указана, как лицо подлежащее снятию с регистрационного учета.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, разрешив вопрос о возможности рассмотрения в силу положений ст. 201 ГПК РФ заявления в отсутствие не явившихся, уведомленных надлежащим образом Симоновой А.В. (извещена смс-сообщением, которое доставлено 08.05.2019), Симоновой Н.В. (извещена смс-сообщением, которое доставлено 08.05.2019), Мартыновой Я.В. (извещена смс-сообщением, которое доставлено 08.05.2019), Симонова В.И., извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (извещены путем размещения информации на сайте Белгородского областного суда 08.05.2019), обсудив содержащиеся в заявлении доводы, считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
В силу ч. 1 п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Из материалов дела усматривается, что в настоящем деле истец-ответчик не заявляла требование о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета дочери Мартыновой Я.В. - Мартыновой С.Я., такие требования судом не рассматривались, стороны не давали объяснений по этим требованиям.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (ред. от 23.06.2015), предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Доводы частной жалобы о том, что такие требования принимались судом к своему рассмотрению, отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.
Оснований для вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу Белгородского областного суда от 12.02.2019 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заявления Симоновой А.В., ее представителя Поддубного О.Я. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску Симоновой Александры Васильевны к Симоновой Наталье Владимировне, Мартыновой Яне Валериевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Симоновой Натальи Владимировны, Мартыновой Яны Валериевны к Симоновой Александре Васильевне, Симонову Валерию Ивановичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка