Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-3890/2018, 33-49/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-49/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шестаковой Т.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области засчитать Шестаковой Т.И. в страховой стаж периоды ее работы с 01.11.1986г. по 07.06.2001г. в должности электромеханика в Зарафшанском узле связи, с 07.06.2001г. по 02.07.2001г. в должности электромеханика в ОАО "Навоителеком", с 01.07.2003г. по 12.11.2012г. в должности электромонтера станционного оборудования Навоийского горно-металлургического комбината.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области назначить Шестаковой Т.И. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в пользу Шестаковой Т.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N Шестаковой Т.И., ДД.ММ.ГГГГр., отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого страхового стажа работы и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионера, определяемого на день достижения возраста, указанного в ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ; согласно данному решению страховой стаж истца составил 7 лет 2 месяца 24 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна <данные изъяты>.
При этом в страховой стаж не засчитаны периоды работы в Республике Узбекистан:
- с 01.11.1986г. по 07.06.2001г., с 07.06.2001г. по 02.07.2001г. со ссылкой на то, что запись об увольнении 02.07.2001г. не заверена печатью работодателя; из компетентных органов Республики Узбекистан не поступил в трехмесячный срок ответ на направленный пенсионным органом запрос о подтверждении стажа Шестаковой Т.И.;
- с 01.07.2003г. по 12.11.2012г. - ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов в Ппенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, в страховой стаж не включены периоды по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГр.
Не согласившись с данным решением, Шестакова Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 01.11.1986г. по 07.06.2001г., с 07.06.2001г. по 02.07.2001г., с 01.07.2003г. по 12.11.2012г., обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование иска указала, что спорные периоды ее работы с 01.11.1986г. по 07.06.2001г. в должности электромеханика в Зарафшанском узле связи, с 07.06.2001г. по 02.07.2001г. в должности электромеханика в ОАО "Навоителеком" подтверждаются записями в трудовой книжке, архивной справкой от 19.06.2018г., выданной ТАШКЕНТ-ТЕЛЕКОМ ФИЛИАЛ АК "OZBEKTELEKOM" Навоийский филиал; в период ее работы с 01.07.2003г. по 12.11.2012г. в должности электромонтера станционного оборудования Навоийского горно-металлургического комбината производились выплаты страховых взносов во внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан, потому спорные периоды подлежат зачету в страховой стаж, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ; с учетом спорных периодов ее страховой стаж составляет 31 год 1 месяц 13 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - более 30; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, право на которую у нее возникло по достижении возраста 55 лет - ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные содержащимся в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости, и, ссылаясь на то, что данные, содержащиеся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, противоречат записям в трудовой книжке и не подтверждают период работы с 07.05.2001г. по 02.07.2001г., за который также отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение; не представлены документы об имевших место в спорные периоды отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГр., в течение которых истец не могла выполнять свои профессиональные обязанности; взысканные судом судебные расходы по оплате услуг представителя не отвечают требованиям разумности.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Шестаковой Т.И. и ее представителя - адвоката Ирхиной Ж.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).
Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018г. N 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст. 8).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11).
В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в частности, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 12).
Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12).
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения". Государствами - участниками указанного Соглашения являются, в частности, Республика Узбекистан и Российская Федерация; им предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1).
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п. 2 ст. 6).
Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003г. N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).
Судом установлено, что Шестакова Т.И. с 01.11.1986г. по 07.06.2001г. работала в должности электромеханика в Зарафшанском узле связи, с 07.06.2001г. по 02.07.2001г. - в должности электромеханика ОАО "Навоителеком", с 01.07.2003г. по 12.11.2012г. - в должности электромонтера станционного оборудования, оператором электронно-вычислительных машин Навоийского горно-металлургического комбината.
Данные сведения содержатся в ее трудовой книжке.
Как следует из справки Центрального рудоуправления государственного предприятия Навоийского горно-металлургического комбината от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.07.2003г. по 12.11.2012г. производилась уплата страховых взносов во внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан по установленным тарифам.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Соглашения стран СНГ от 13.03.1992г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (ст.ст. 1, 6), Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" (п. 5), и исходил из того, что осуществление истцом трудовой деятельности в Республике Узбекистан само по себе не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение, которое для граждан государств - участников Соглашения, к которым отнесены Республика Узбекистан и Российская Федерация, осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При этом уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, в качестве обязательного условия для включения в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, предусмотрена для периодов работы, имевших место после 01.01.2002г.
Включая спорные периоды в страховой стаж истца на основании положений Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", суд первой инстанции счел, что истцом доказано, что она действительно работала электромехаником с 01.11.1986г. по 07.06.2001г. в Зарафшанском узле связи, с 07.06.2001г. по 02.07.2001г. в ОАО "Навоителеком", о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, архивной справке работодателя от 19.06.2018г., при этом факт уплаты страховых взносов во внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан в период работы истца с 01.07.2003г. по 12.11.2012г. в должности электромонтера станционного оборудования Навоийского горно-металлургического комбината также нашел свое подтверждение.
И поскольку с учетом спорных периодов работы на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии у истца имелся необходимый страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент, приняв во внимание, что пенсионного возраста истец достигла ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, обязав ответчика включить спорные периоды в страховой стаж истца и назначить страховую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, взыскав уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей, и в возмещение расходов на представителя - 10000 рублей.
С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов ее работы с 01.11.1986г. по 16.01.1991г., с 15.07.1992г. по 28.02.1997г., с 1.10.1997г. по 7.06.2001г. в должности электромеханика в Зарафшанском узле связи, с 07.06.2001г. по 02.07.2001г. в должности электромеханика в ОАО "Навоителеком", с 01.07.2003г. по 12.11.2012г. в должности электромонтера станционного оборудования Навоийского горно-металлургического комбината и возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с включением в страховой стаж Шестаковой Т.И. для назначения страховой пенсии по старости на основании Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов с 17.01.1991г. по 14.07.1992г. и с 1.03.1997г. по 30.09.1997г.
Согласно свидетельствам о рождении ДД.ММ.ГГГГ. у Шестаковой Т.И. родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО3 (л.д. 76, 79, 82).
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность включения в страховой стаж для назначения страховой пенсии периодов ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
В то же время, осуществление истцом трудовой деятельности после достижения детьми возраста полутора лет в периоды с 17.01.1991г. по 14.07.1992г. и с 1.03.1997г. по 30.09.1997г. материалами дела не подтверждено, сведения о начислении заработной платы за указанные периоды в имеющейся в материалах дела справке о заработной плате за период с 1982г. по 2001г., как и в дополнительно представленных документах о начислении заработной платы, отсутствуют, потому решение суда в части включения в страховой стаж истца периодов с 17.01.1991г. по 14.07.1992г. и с 1.03.1997г. по 30.09.1997г. подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы в этой части - удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованности включения в страховой стаж истца периодов нахождения в отпусках по беременности и родам, а также периодов ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет, являются несостоятельными, так как возможность зачета данных периодов прямо закреплена приведенными выше положениями ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", предоставленные истцу отпуска по беременности и родам и по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет имели место в спорные периоды работы, правомерно включенные в страховой стаж.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности включения в страховой стаж истца спорных периодов работы с 01.11.1986г. по 16.01.1991г., с 15.07.1992г. по 28.02.1997г., с 1.10.1997г. по 7.06.2001г. в должности электромеханика в Зарафшанском узле связи, с 07.06.2001г. по 02.07.2001г. в должности электромеханика в ОАО "Навоителеком", с 01.07.2003г. по 12.11.2012г. в должности электромонтера станционного оборудования Навоийского горно-металлургического комбината со ссылкой на отсутствие сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Республика Узбекистан является участником Соглашения от 13.03.1992г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Абзацем 2 п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004г. N 99р, предусмотрено, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003г. N 203-16).
Условие об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов этих государств, является обязательным для зачета в стаж периодов работы по найму, имевших место после 1 января 2002г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ), что у истца соблюдается, так как в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов во внебюджетный пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан за период с 01.07.2003г. по 12.11.2012г.; при этом иные включенные судом периоды имели место до 1 января 2002г., потому на них данное условие не распространяется.
Ссылка в апелляционной жалобе на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности решения суда не свидетельствует.
Согласно записям в трудовой книжке, истец работала с 01.11.1986г. по 07.06.2001г. в должности электромеханика в Зарафшанском узле связи, при этом запись о приеме на работу и о преобразовании организации заверена тремя печатями данной организации, с 07.06.2001г. по 02.07.2001г. работала в должности электромеханика ОАО "Навоителеком", указанная запись также заверена печатью работодателя.
В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ N1015 от 02.10.2014г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Поскольку в качестве единственного основания выдачи вышеуказанной архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ указана копия трудовой книжки, наличие расхождений непосредственно между данными трудовой книжки и сведениями, отраженными в справке, факт работы истца с 07.05.2001г. по 02.07.2001г. не опровергает, а свидетельствует о неточности сведений, отраженных в архивной справке.
Доводы жалобы о том, что взысканный в пользу истца размер судебных расходов не отвечает принципу разумности, основанием к отмене или изменению решения суда в данной части не является, поскольку расходы на представителя в размере 10000 рублей определены судом с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи и чрезмерными не являются.
На основании изложенного, решение суда в части возложения на ответчика обязанности засчитать истцу в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды с 17.01.1991г. по 14.07.1992г. и с 1.03.1997г. по 30.09.1997г. на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2018 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области обязанности засчитать Шестаковой Т.И. в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды с 17.01.1991г. по 14.07.1992г. и с 1.03.1997г. по 30.09.1997г. - отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
