Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-38898/2022

Судья: Е.Ю. Ефремова дело N 33-38898/2022

50RS0048-01-2022-007475-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 г. г. Красногорск Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при помощнике судьи Е.И.Ляхович,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления к Месропяну Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратилось в суд с иском к Н.Г.Месропяну о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", положения которого подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Возвращая ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" исковое заявление к Н.Г.Месропяну, суд первой инстанции исходил из того, что территориальная подсудность может быть изменена сторонами договора лишь в пределах, установленных законом, а в данном случае ни одна из сторон не находится и не проживает на территории г.о.<данные изъяты>, из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, договор сторонами заключен в <данные изъяты>, данная территория не относится к юрисдикции Химкинского городского суда <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается.

Частная жалоба доводов опровергающих выводы суда не содержит, все доводы сводятся к неверному толкованию и пониманию норм процессуального права и являются несостоятельными.

Оснований для отмены определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО "Мерседес - Бенц Банк Рус" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка