Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 33-3889/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко И.А.

судей Черновой Н.Ю., Дербок С.А.

при помощнике Юрчевского В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горового Вячеслава Олеговича по доверенности <ФИО>6 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года по иску Горового Вячеслава Олеговича к ООО "НСГ - "Росэнерго" о взыскании неустойки и судебных расходов;

заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Горовой В.О. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года исковые требования Горового В.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Горового В.О. взысканы неустойка в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в бюджет муниципального образования Крымский район взыскана государственная пошлина в размере 1 745 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горового В.О. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Горового В.О. к ООО "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о взыскании неустойки за период с 16 января 2019 года по 04 октября 2019 года.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

В остальной части решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставлены без изменения.

Отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 16 января 2019 года по 04 октября 2019 года, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда в данной части основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права и сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности неявки не представили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в отмененной части, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец является собственником автомобиля "Toyota Ipsum", государственный регистрационный знак

05 декабря 2018 года в 18 часов 40 минут в Азовском районе Ростовской области произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля "Toyota Ipsum" с государственным регистрационным знаком под управлением водителя <ФИО>1 и автомобилем "Opel Sintra" с государственным регистрационным знаком под управлением водителя <ФИО>4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Toyota Ipsum" с государственным регистрационным знаком причинены механические (технические) повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кочарян А.П., поскольку им был нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность на автомобиль "Toyota Ipsum" с государственным регистрационным знаком Н715СМ123 застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ N 2005213070. Срок действия с 21 декабря 2017 года по 20 декабря 2018 года.

15 декабря 2018 года Горовой В.О. обратился в общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" с заявлением произвести страховую выплату, после чего передал все необходимые документы.

Заявление и приложенные к нему документы были получены 18 декабря 2018 года. Осмотр автомобиля был произведен по направлению страховщика. Однако, в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" срок страховая выплата произведена не была.

Согласно экспертному заключению N 900-02/12 от 12 февраля 2019 года общества с ограниченной ответственностью оценочная компания "Статус" величина стоимости восстановительного ремонта "Toyota Ipsum" с государственным регистрационным знаком Н715СМ123 составляет 251 300 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 246 050 рублей, а рыночная стоимость годных остатков составляет 61 261 рублей.

26 марта 2019 года Горовой В.О. обратился к ответчику с претензией с требованием добровольно произвести страховую выплату, а именно произвести выплату в размере 184 789 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" отказалось выплачивать страховое возмещение.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года по делу N 2-1778/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Горового В.О. взыскано страховое возмещение в размере 193 884 рубля, а также компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Из решения суда следует, что требования о взыскании неустойки Горовым В.О. в рамках дела N 2-1778/2019 заявлены не были.

Указанная выплата была произведена ответчиком 02 декабря 2019 года.

23 декабря 2019 года истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату неустойки, однако, в установленный законом срок требования Горового В.О. не были удовлетворены.

17 марта 2020 года Горовой В.О. направил Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение, которое было получено 25 марта 2020 года и в установленный срок рассмотрено не было.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 05 октября 2019 года по 02 декабря 2019 года, которую с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определилко взысканию в размере 50 000 рублей.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 16 января 2019 года по 04 октября 2019 года, ссылаясь на то, что спорные правоотношения разрешались судом и отражены в решении от 04 октября 2019 года, которым определен размер страхового возмещения и другая компенсация убытков истца.

Между тем, данный вывод основан на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права и сделан с существенным нарушением требований процессуального закона.

Так, как установлено выше, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года по делу N 3-1778/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" в пользу Горового В.О. было присуждено страховое возмещение в размере 193 884 рубля. Указанная выплата была произведена ответчиком 02 декабря 2019 года.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В пункте 86 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из решения Крымского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2019 года следует, что отказ истцу в выплате страхового возмещения не был обусловлен не установлением виновного в дорожно-транспортном происшествии лица.

Судом было уставлено, что ответчик нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения в форме ремонта автомобиля на СТО, в связи с чем, истец вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Суд указал, что истец от постановки автомобиля на ремонт не уклонялся, станция техобслуживания своевременно не приступила к выполнению восстановительного ремонта.

Учитывая указанное, тот факт, что решением суда от 04 октября 2019 года был установлен факт неисполнения страховщиком ООО "НСГ - Роснрего) обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, при этом в данном деле требования о взыскании неустойки не были заявлены, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 16 января 2019 года по 04 октября 2019 года нельзя признать правильным.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки за указанный период.

Неустойка за период с 16 января 2019 года по 04 октября 2019 года составит 507 976, 08 (193 884 х 262 дн. х 1%) рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, судебная коллегия считает возможным снизить указанную сумму неустойки до 100 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 1 января 2019 года по 04 октября 2019 года.

В данной части принять новое решение, которым взыскать неустойку за период с 16 января 2019 года по 04 октября 2019 года в размере 100 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка