Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-3889/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-3889/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Красновой Н.С.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-272/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" к Сальниковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Сальниковой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2018 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сальниковой О.В. заключен кредитный договор N 2264386348, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 298 608 руб., в т.ч.: 240 000 руб. - сумма к выдаче, 58 608 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по договору составила 24,90 % годовых, сроком возврата - период с даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода, срок возврата кредита - 60 календарных месяцев, сумма ежемесячного платежа - 8 799,27 руб. дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 59 руб. пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в виде 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. Банк вправе взимать просрочку ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.
После 09.08.2018 заемщик перестал исполнять обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. 15.10.2018 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.11.2018. Требование банка до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на 18.08.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 467 861,79 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 467 861,79 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 878,62 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сальникова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что факт заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств не доказан. Полагает, что имело место нарушение норм процессуального права, поскольку предварительное судебное заседание не проведено, нарушен принцип состязательности сторон, истцом не представлены оригиналы представленных документов. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика и представленным ею документам, заявитель просит истребовать подлинники или заверенные копии документов по кредитному договору.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, при надлежащем извещении.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Сальниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что 31.01.2018 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сальниковой О.В. был заключен кредитный договор N 2264386348, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 298 608 руб., в т.ч.: 240 000 руб. - сумма к выдаче, 58 608 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по договору составила 24,90 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора), сроком возврата - 60 календарных месяцев (п. 2 индивидуальных условий договора), сумма ежемесячного платежа - 8 799,27 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, дата ежемесячного платежа - 31 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей - 60 (п.6 индивидуальных условий договора), дополнительная услуга - ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 59 руб. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в виде 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора подпись заемщика в разделе "подписи" означает его согласие с Общими условиями договора, общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка.
Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Ответчик Сальникова О.В. не исполнила в установленном порядке условия договора, своевременно не вносила на счет денежные средства, достаточные для исполнения его обязательств по возврату суммы кредита.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
15.10.2018 банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении кредита в течении 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 46 том 1). Требование банка до настоящего времени заемщиком не удовлетворены.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Сальниковой О.В. по кредитному договору N 2264386348 по состоянию на 18.08.2020 составляет 467 861,79 руб., из которых сумма основного долга - 282 550,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 12088,98 руб., неоплаченные проценты поле выставления требования - 172 139,16 руб., штрафы - 788,26 руб., комиссии за направление извещений - 295 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, условиями кредитного договора, обоснованно принял решение о взыскании с Сальниковой О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств не доказан, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43-44 том 1), в которой отражена дата выдачи кредита и его сумма, указаны даты внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору и их суммы, что свидетельствует о признании заемщиком факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором. Также данный факт подтвержден заявлением о предоставлении потребительского кредита от 07.11.2017 (л.д. 28 том 1), распоряжением (л.д. 27 том 1) и согласием на обработку персональных данных (л.д. 30 том 1), содержащими подписи заемщика.
Учитывая, что по смыслу положений пункта 13 части 1 статьи 150 и статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания не является обязательным по каждому гражданскому делу, доводы жалобы о том, что по настоящему делу не было проведено такое заседание, не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, с учетом положений статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, является несостоятельным, поскольку наличие заемных отношений между Банком и Сальниковой О.В. заявителем жалобы по существу не оспаривается, получение требования о досрочном возврате суммы долга суду апелляционной инстанции также подтвердила. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, не имеется. Ответчиком Сальниковой О.В. исковые требования о признании кредитного договора незаключенным, недействительным не заявлены, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы также не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка доводам ответчика, представленным документам, опровергаются материалами дела.
Судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснены все права и обязанности, которыми она воспользовалась, заявляла ходатайства об исключении документов из числа доказательств, возражала против иска.
Обстоятельства, на которые ссылается Сальникова О.В. в апелляционной жалобе, не влияют на содержание обязательств ответчика по кредитному договору, в связи с неисполнением которых истец обратился с настоящим иском.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:Е.Ю. Зубкова Судьи:Т.Д. Алсыкова Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
