Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3889/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Гушкана С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Бойкова Ильи Леонидовича, его представителя Савельевой Натальи Владимировны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ширкуновой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Обязать Бойкова Илью Леонидовича за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать расположенную на земельным участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, хозяйственную постройку лит. ... по точкам ... согласно Плану от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка по адресу: <адрес>, и ведомости вычисления площади, изготовленным кадастровым инженером ФИО 1

План от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка по адресу: <адрес> ведомость вычисления площади, изготовленные кадастровым инженером ФИО 1 (л.д. 172-173), считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Бойкова Ильи Леонидовича в пользу Ширкуновой Татьяны Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Ширкунова Т.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Бойкову И.Л. Исковые требования мотивированы тем, что Ширкунова Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ширкунова Т.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, на основании: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановления мэра г. Ярославля "О закреплении земельного участка по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер N.

Бойков И.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ширкунова Т.В. обращалась в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Бойкову И.Л., с учетом уточненных требований просила признать за ней право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, за Бойковым И.Л. - в размере ... доли в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью ... кв.м, лит. ..., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, состоящий из лит. ... расположенный по адресу: <адрес>, за Ширкуновой Т.В. на ... доли, за Бойковым И.Л. - на ... доли.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ширкуновой Т.В. были удовлетворены в полном объеме. Прекращено право общей долевой собственности Ширкуновой Т.В. на ... доли в праве общей долевой собственности, Бойкова И.Л. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признано за Ширкуновой Т.В. право собственности на ... доли, за Бойковым И.Л. - право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер ..., в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный N.

Признано за Бойковым И.Л. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м.. жилой - ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. состоящий из литер .... в соответствии с техническим паспортом, составленным Ярославским отделением Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный N.

Жилой дом состоит из строений лит. .... Также в соответствии с техническим паспортом АО "Ростехивентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке располагаются следующие нежилые строения: лит. ... сарай, лит. ... сарай, лит. ... уборная, лит. ... навес, лит. ... гараж.

Обращаясь с настоящим иском, Ширкунова Т.В. указала, что между собственниками сложился порядок пользования нежилыми строениями, в соответствии с которым лит. ... принадлежит Бойкову И.Л.

Согласно строительно-техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному данные изъяты, техническое состояние стен сарая лит. ..., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, аварийное. Строительные конструкции сарая лит ... нарушают охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью окружающих лиц, поэтому требуется разборка сарая лит. ....

Более того, Бойков И.Л. незаконно, без разрешения и согласования при строительстве сарая лит. ... использовал стену сарая ..., принадлежащего Ширкуновой Т.В. Одна из стен сарая ... является стеной сарая ..., тем самым увеличена нагрузка на конструкцию сарая ..., что может привести к его разрушению. Расположение сарая ... затрудняет очистку дорожки, ведущей к сараю .... Бойков И.Л. расположение и строительство сарая ... с Ширкуновой Т.В. не согласовывал.

С учетом изложенных обстоятельств Ширкунова Т.В. просила обязать Бойкова И.Л. снести (разобрать) хозяйственную постройку лит. ... в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом принято указанное решение, с которым не согласился Бойков И.Л. и его представитель по доверенности Савельева Н.В. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать либо оставить исковое заявление без рассмотрения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Бойкова И.Л.- Савельеву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, Ширкунову Т.В. и ее представителя Баранова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, установил, что спорная постройка ... была возведена третьими лицами (арендующими жилое помещение у ответчика), с ведома ответчика без согласия истца. Впоследствии хозяйственная постройка ... поступила во владение ответчика, истцом никогда не использовалась. Учитывая аварийное состояние строения ... (по заключению данные изъяты), суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по демонтажу указанной хозяйственной постройки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Доводы жалобы о недоказанности принадлежности сарая ... ответчику, несостоятельны. Обстоятельства возведения спорного сарая были предметом исследования суда первой инстанции, стороной истца представлены доказательства того, что строение было возведено без согласия истца, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок (N), на котором расположена спорная хозяйственная постройка находится в долевой собственности сторон спора и, соответственно, расходы по содержанию, в том числе демонтажу, находящихся на участке хозяйственных строений, стороны спора должны нести пропорционально своим долям в праве собственности, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, при возведении хозяйственного строения ... соглашения между собственниками земельного участка не заключалось.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности демонтировать аварийный сарай ..., суд руководствовался положениями п.1 ст.236, 304 ГК РФ, а также пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ.

Судебная коллегия полагает, что материальный закон истолкован и применен судом верно, оснований для иных выводов по обстоятельствам дела не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что стороны в ходе рассмотрения дела почти достигли мирового соглашения, однако впоследствии истец от выполнения его условий отказалась, не свидетельствует о недобросовестном поведении Ширкуновой Т.В.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии в связи с этим, по мнению апеллянтов, оснований для оставления иска Ширкуновой Т.В. без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Действующим законодательством для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойкова Ильи Леонидовича и его представителя Савельевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка