Определение Хабаровского краевого суда от 19 июня 2020 года №33-3889/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2020 года Дело N 33-3889/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Цой А.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Венедиктову С. А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2019 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", с Венедиктова С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 377 677 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 6 976 руб. 68 коп.
28.11.2019 Венедиктов С.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 29.07.2019 и, с учетом заявления от 14.01.2020, просил предоставить ему рассрочку с ежемесячным платежом 5000 руб. до полного погашения задолженности, ссылаясь на невозможность единовременного исполнения судебного решения, так как является многодетной семьей, на иждивении трое несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, а также ипотечный кредит.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2020 заявление Венедиктова С.А. удовлетворено, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2019 с ежемесячной выплатой в размере 5000 руб. до полного погашения задолженности.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано то, что суд предоставил ответчику рассрочку исполнения решения суда на срок более 6 лет в отсутствие представленных ответчиком доказательств невозможности исполнения обязательств по договору, сделан вывод о возможности рассрочки исполнения решения. В настоящее время ответчик продолжает не исполнять взятые на себя договорные обязательства, о чем свидетельствует справка о задолженности на 03.02.2020, до вынесения решения, как и с момента вынесения решения ответчиком в счет погашения долга не внесено ни единой суммы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, и означает изменение срока исполнения судебного решения, так как отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, тогда как исполнение решения суда, как составляющая часть судебного разбирательства, должна быть завершена в разумные сроки.
Основания для рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства.
Судом установлено то, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2019 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", с Венедиктова С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 13.01.2014, заключенному на срок 60 месяцев - до 13.01.2019, в размере 377 667 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 6 976 руб. 68 коп.
05.11.2019 на основании исполнительного листа от 17.10.2019, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Венедиктова С.А.
27.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством в отношении Венедиктова С.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 59 362 руб. 68 коп.
Согласно материалам дела Венедиктов С.А. проживает в г. Хабаровске, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга Венедиктова С.А. - Венедиктова Н.М. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, Венедиктов С.А. и Венедиктова Н.М. имеют статус многодетной семьи. Венедиктов С.А. является заемщиком по ипотечному кредитному договору от 16.01.2017, аннуитетный платеж по которому составляет 28 846 руб. 20 коп.
Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из материального положения должника и отсутствия возражений взыскателя по заявленному требованию.
С указанными выводами и с вынесенным судьей определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в связи с тем, что рассрочка (отсрочка) исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Учитывая доводы частной жалобы банка-взыскателя, исходя из общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, не соглашаюсь с выводами и с определение судьи первой инстанции, как не соответствующими обстоятельствам дела, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и в разъяснениях, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5, согласно которого исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Венедиктовым С.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.
Не являются такими обстоятельствами и наличие на иждивении детей, нахождение супруги должника в отпуске по уходу за ребенком, оплата иного кредита, так как указанные истцом обстоятельства, предполагающие несение расходов на содержание детей, супруги и оплату кредита, не являются безусловным доказательством его тяжелого материального положения и основанием для безусловного предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Кроме того, должник не лишен права на получение больших доходов от незапрещенной законом деятельности, на погашении долга за счет обращения взыскания на имущество должника, тогда как добровольный характер кредитных обязательств позволял предусмотреть возможные финансовые риски.
В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих размер дохода должника, отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть осуществлено погашение обязательства, а также доказательств принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда.
Таким образом, тяжелое имущественное положение должника, исключающее исполнение решение суда, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.
В силу изложенного нельзя признать правильным вывод судьи первой инстанции о наличии оснований для предоставления заявителю рассрочки.
При изложенных обстоятельствах, определение судьи первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а вопрос о предоставлении рассрочки - разрешению по существу.
Разрешая по существу заявление должника Венедиктова С.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 59, 60, 203, 434, 334 ГПК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, и доказательств принимаемых заявителем мер к его исполнению, основания для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Венедиктову С. А. о взыскании задолженности по кредиту - отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Венедиктова С. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Венедиктову С. А. о взыскании задолженности по кредиту - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка