Определение Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года №33-3889/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-3889/2020
Дело N 2-8/2020 председательствующий-судья Ткаченко Т.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-3889/2020
гор. Брянск 15 декабря 2020 г.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Апокиной Е.В.,
при секретаре Мурей Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Копниной Т.С. по доверенности Копнина В.С. на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 2 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы Копнина В.С. на определение этого же суда от 2 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Копниной Тамары Николаевны к Фокшан Любови Никитичне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений,
УСТАНОВИЛ:
Копнина Т.Н. обратилась в суд с иском к Фокшан Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений.
В процессе рассмотрения дела, определением Фокинского районного суда г.Брянска от 2 августа 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Авторитет", на разрешение которой поставлены вопросы об определении площадей и границ спорных земельных участков, определении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах границ земельного участка.
Копнина Т.Н. обращалась с частной жалобой на это определение суда, которая рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда и апелляционным определением от 21 января 2020 года определение Фокинского районного суда от 2 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Копниной Т.Н. - без удовлетворения.
Из текста апелляционного определения от 21 января 2020 года усматривается, что судебная коллегия при рассмотрении частной жалобы Копниной Т.Н. рассмотрела также и возражения на неё, поданные представителем Копниной Т.Н. по доверенности Копниным В.С.
Ссылаясь на то, что лично не смог принять участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Копниной Т.Н., и тем самым не смог донести свою позицию до суда, представитель Копниной Т.Н. - Копнин В.С. 28 апреля 2020 года обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 2 августа 2019 года.
Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 2 июня 2020 года в удовлетворении заявления Копнина В.С. отказано.
В частной жалобе представитель истца Копниной Т.Н. по доверенности Копнин В.С. просит определение суда от 2 июня 2020 года отменить, принять к рассмотрению его частную жалобу на определение суда от 2 августа 2019 года. В обоснование своих доводов ссылается на те же обстоятельства, что и при обращении в суд с ходатайством о восстановлении срока.
В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом, определение суда от 2 августа 2019 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы проверено судом апелляционной инстанции по частной жалобе Копниной Т.Н. и оставлено без изменения.
При этом представитель Копниной Т.Н. по доверенности Копнин В.С. также имел возможность высказать суду свою позицию по рассмотренному вопросу о назначении экспертизы, письменно изложив её в возражениях на частную жалобу, которые были приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
По сути, не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2020 года, представитель истца Копниной Т.Н. - Копнин В.С. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы уже от своего имени.
Отказывая в удовлетворении такого ходатайства, суд первой инстанции руководствовался ст.112 ГПК РФ, и исходил из того, что Копнин В.С. имел возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой (на что указывает и подача им письменных пояснений по частной жалобе Копниной Т.Н.); уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы суду не представил.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Копнин В.С., в интересах своего доверителя Копниной Т.Н., с частной жалобой на определение суда от 2 августа 2019 года обратился в суд 28 апреля 2020 года, то есть по истечении более полугода с момента вынесения судом оспоренного определения.
Более того, доверитель Копнина В.С. - истец Копнина Т.Н. к этому времени реализовала своё право обжалования судебного акта.
Несогласие Копнина В.С. с результатом апелляционного рассмотрения частной жалобы его доверителя, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи им жалобы на судебный акт.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 2 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Копниной Т.Н. по доверенности Копнина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий,
судья Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка