Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года №33-3889/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3889/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Вагановой Е.С., Семенове Б.С., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солоповой Ирины Павловны об отменен обеспечительных мер по частной жалобе Стопичева Михаила Александровича на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 02 августа 2019 г., которым постановлено:
Заявление Солоповой Ирины Павловны об отмене обеспечительных мер
удовлетворить.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки "<...>", ... г.в., N двигателя ..., шасси (рама) N ..., цвет кузова - <...>, государственный регистрационный знак ...- отменить.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском к Солоповой И.П., Атасову В.А. Стопичев М.А. просил признать договор купли-продажи транспортного средства марки "<...>", ... г.в., N двигателя ..., шасси (рама) N ..., цвет кузова - серый, государственный регистрационный знак ... недействительным.
Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 августа 2018 г. ходатайство Стопичева М.А. об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на автомобиль "<...>", ... г.в., N двигателя ... шасси (рама) N ..., цвет кузова - <...>, ПТС ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Атасову В.А., ... г., уроженца <...>, с размещением указанного автомобиля на специализированной стоянке.
Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2018 г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Вступившим в законную силу 13 мая 2019 г. решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2019 г. исковые требования Стопичева М.А. к Солоповой И.П., Атасову В.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворены частично. Договор купли-продажи транспортно средства "<...>", ... г.в., N двигателя ... шасси (рама) N ..., цвет кузова - <...>, ПТС ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный ... г. между Солоповой И.П. и Атасовым В.А. признан недействительным. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Ответчик Солопова И.П. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля "<...>", ... г.в., N двигателя ... шасси (рама) N ... цвет кузова - <...>, государственный регистрационный знак ... и отзыве исполнительных листов из УФССП России по РБ, мотивируя тем, что указанный автомобиль служба судебных приставов не возвращает, в связи с тем, что судом не отозваны исполнительные листы, соответственно по вине суда она не может получить автомобиль.
В судебном заседании заявитель Солопова И.П., истец Стопичев М.А., ответчик Атасов В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.
Районным судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с указанным определением суда, Стопичев М.А. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, с вынесением нового судебного акта по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Как следует из материалов дела, несмотря на то, что обеспечительные меры были приняты Заиграевским районным судом РБ, окончательное решение по делу было постановлено. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно положениям ст.47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу положений ст.144 ГПК РФ правомочия по отмене обеспечительных мер возлагаются не на Заиграевский районный суд Республики Бурятия, а на суд принявший по существу решение по делу, в данном случае Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, с направлением заявления Солоповой И.П. об отмене обеспечительных мер на разрешение по существу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 02 августа 2019 г. отменить, заявление Солоповой Ирины Павловны об отмене обеспечительных мер направить по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка