Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 ноября 2018 года №33-3889/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3889/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей: Шнытко С.М., Пудова А.В.
при секретаре Бурганцовой А.М.
с участием представителя истца Ермошина О.О. Бодеева К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Ермошина Олега Олеговича на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 7 августа 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истца Ермошина О.О. Бодеева К.И.,
установила:
Ермошин О.О. обратился в суд с иском к ООО "СлавМебель" о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и дополни­тельный оплачиваемый отпуск с начислением процентов не ниже 1/150 действующей в это вре­мя ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, а также взыскании компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 февраля 2018г. был установлен факт трудо­вых отношений между ним и ответчиком в период времени с 01.09.2016г. по 30.03.2017г. в должности распиловщика ЛДСП. Поскольку при его увольнении ответчиком не был произведен расчет и не выплачена денежная ком­пенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуск продолжитель­ностью 12 дней в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ООО "СлавМебель" иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Не ос­паривая решение суда, которым был установлен факт трудовых отношений с истцом, указал, что Ермошин О.О. привлекался руководителем общества для выполнения разовых поручений и получал за это вознаграждение за счет личных средств руководителя. Право истца на компенсацию за отпуск ответчик не признает. Также полагает, что истец не доказал факт наличия у него права на дополнительный отпуск. В штатном расписании ООО "СлавМебель" в 2016-2017гг. должность распиловщик отсутствовала. Соответственно, оценка условий труда не про­водилась.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 7 августа 2018 года в удовлетворении иска Ермошину О.О. отказано.
В апелляционной жалобе Ермошин О.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что у него возникло право на дополнительный оплачиваемый отпуск; поскольку специальная оценка его условий труда ответчиком не проводилась, следует руководствоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, в который входит должность станочника-распиловщика. Поскольку срок исковой давности исчисляется с момента принятия решения судом 05.02.2018г., то он обратился в суд с настоящим требованием в установленный законом срок. Дополнительно представитель указал на возможность восстановления срока, если таковой пропущен.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
В силу 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 февраля 2018г, вступившим в законную силу 13 марта 2018г., установлен факт трудовых отноше­ний между Ермошиным О.О. и ООО "СлавМебель" в период с 01.09.2016г. по 30.03.2017г.; на ООО "СлавМебель" возложена обязанность внести в трудовую книжку Ермошина О.О. запись о приеме его на работу с 01.09.2016г. на должность распиловщика ЛДСП и об увольнении с ука­занной должности с 30.03.2017г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Таким образом, трудовые отношения между сторонами спора возникли с 01.09.2016г. и продолжались до 30.03.2017г.
Разрешая трудовой спор, суд посчитал, что поскольку ответчик специальную оценку условий труда Ермошина О.О. не проводил, то до­вод истца о том, что его работа была сопряжена с вредными условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасными условиями труда, может быть подтвержден только посредством проведения го­сударственной экспертизы условий труда (ст.216.1 ТК РФ). Иные доказательства не могут являться допустимыми, а данный факт - признаваться об­щеизвестным.
Суд указал, что при отсутствии доказательств отнесения работы истца к работам с вредными условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасными условиями труда, требование истца о взыскании компенса­ции за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск нельзя признать законным.
Также отказывая Ермошину О.О. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права на окончательный расчет при увольнении истец узнал не позднее последнего рабочего дня - 30.03.2017., а с настоящим иском обратился в суд только 04.05.2018г., то есть по истечении пре­дусмотренного законом годичного срока после увольнения.
При этом суд отверг доводы представителя истца о том, что срок для обращения в суд исчисляется с даты вступления в законную силу решения суда, которым установлен факт трудовых отношений сторон.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Так, согласно ст.212 ТК РФ проведение специальной оценки условий труда является обязанностью работодателя.
Если аттестация рабочих мест по условиям труда лиц, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями, работодателем в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011г. N 342н, не произведена, то в отсутствие решения Минздравсоцразвития, принятого в соответствии с Постановлением N870, при определении в коллективных трудовых договорах продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска для указанных работников следует руководствоваться Списком.
Поскольку специальная оценка условий труда ответчиком не проводилась и определить степень вредности (или опасности) невозможно, при принятии решения суду следовало руководствоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 N 298/П-22.
При этом согласно п.96 раздела XXVIII "Деревообрабатывающие производства" данного Списка для профессий станочника-распиловщика, станочника деревообрабатывающих станков и шлифовщика по дереву, занятых на работах по распиловке, фрезерованию, обточке и шлифовке деталей и изделий, склеенных, фанерованных и пропитанных синтетическими клеями, содержащими формалин, фенол, формальдегид и мочевину, установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 рабочих дней.
Учитывая, что истец, работая в должности распиловщика ЛДСП, которая предусмотрена вышеуказанным Списком, был занят на работах на пильном станке и занимался распиловкой ламинированных древесно-стружечных плит (ЛДСП), по определению содержащих и выделяющих вредное вещество формальдегид, судебная коллегия считает, что у него возникло право на дополнительный оплачиваемый отпуск.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для защиты своих трудовых прав.
Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительных причин предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для защиты своих трудовых прав нельзя признать законным, поскольку с учетом положений ч.1 ст.14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 13 марта 2018 г., этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013г. N 49-КГ 12-14.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что Ермошин О.О. обратился в суд с настоящим иском 04.05.2018г. в установленный законом срок, которым им не пропущен.
Таким образом, в пользу истица подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, невыплаченная ему при увольнении 30.03.2017г., поскольку факт ее невыплаты усматривается из материалов дела.
Учитывая вышеизложенное, заявленные Ермошиным О.О. требования о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный и дополнительный отпуска за период работы с 01.09.2016г. до 30.03.2017г. подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснений, данных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. N 15 "О применении судами законо­дательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропред­приятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела имеются сведения о полученных истцом денежных средствах у ответчика за сентябрь 2016 г. - <данные изъяты> за октябрь - <данные изъяты> за февраль 2017 г. - <данные изъяты> за март 2017 - <данные изъяты> руб. Ноябрь, декабрь 2016 г., январь 2017 г. указаны лишь со слов истца по <данные изъяты> рублей, поэтому судебная коллегия для расчета принимает минимальный размер заработной платы на тот период в Российской Федерации, поскольку минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации - Смоленской области за данный период не установлен.
Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 июля 2016г. составлял 7500 руб.
Исходя из указанных сумм и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", среднедневной заработок истца для расчета отпускных составляет 739 рублей (сложить вышеназванные суммы, получится 151516,58, разделить на 29.3).
Количество дней отпуска 23,33. Тогда сумма компенсации за не отбытый отпуск составит 17240,87 рублей.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
То есть по смыслу данной нормы, проценты подлежат уплате на все суммы задолженности до дня фактической выплаты работнику.
При этом размер ключевой ставки Банка России коллегия принимает 7,50% годовых.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсация за неиспользованный дополни­тельный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.09.2016г. до 30.03.2017г. в размере 17240,87 рублей с начислением на эту сумму процентов в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,50%) за каждый день задержки, начиная с 31 марта 2017г. по день фактической выплаты включительно.
Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате Ермошину О.О. денежной компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия, принимая во внимание характер нарушения, степень вины работодателя, также приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., которая определена с учетом требований разумности и справедливости, соразмерна степени нарушения его трудовых прав (ст.237 ТК РФ).
Также подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Смоленска государственная пошлина, исчисленная на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по правилам ст.103 ГПК РФ в размере 989 рублей 73 копейки.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований частично и о взыскании с ООО "СлавМебель" в пользу Ермошина О.О. денежной компенсации за неиспользованный отпуск с процентами и компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 7 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым требования Ермошина Олега Олеговича к ООО "СлавМебель" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СлавМебель" в пользу Ермошина Олега Олеговича выплату компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации за неиспользованный дополни­тельный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.09.2016г. по 30.03.2017г. в размере 17240 рублей 87 копеек с начислением на эту сумму процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляющей 7,50% годовых, за каждый день задержки, начиная с 31 марта 2017г.по день фактической выплаты включительно.
Взыскать с ООО "СлавМебель" в пользу Ермошина Олега Олеговича компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
Взыскать с ООО "СлавМебель" государственную пошлину в сумме 989 рублей 73 копейки в доход бюджета г.Смоленска.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка