Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Вегель А.А.,Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (публичное акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2021 года по делу

по иску Жейкара О. В. к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (публичное акционерное общество) о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жейкар О.В. с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с Банком "Левобережный" (ПАО) в должности начальника операционного офиса "Барнаульский".

ДД.ММ.ГГ генеральным директором "Банк Левобережный" (ПАО) издан приказ *** о введении режима простоя для отдельных сотрудников (в том числе Жейкара О.В.) на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с сокращением заработной платы до 2/3 от оклада.

Ссылаясь на незаконность пунктов 1 и 6 данного приказа ***, поскольку деятельность Банка "Левобережный" не приостанавливалась и Банк осуществлял работу в обычных условиях, простоя не было, Жейкар О.В. обратился в суд с иском о признании незаконными п.п.1,6 приказа ДД.ММ.ГГ *** в части объявления простоя всем работникам банка и сохранения за дни простоя заработной платы в размере 2/3 от оклада, а также действия данного приказа до особого распоряжения генерального директора, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10 260 руб. 30 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 283 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в части.

Признан незаконным приказ ПАО НСКБ "Левобережный" от ДД.ММ.ГГ *** о простое в отношении Жейкара О.В.

С ПАО НСКБ "Левобережный" в пользу Жейкара О.В. взыскана задолженность по заработной плате 10 260 руб., компенсация морального вреда 4 000 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 283 руб.

ПАО НСКБ "Левобережный" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 721 руб. 72 коп.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на наличие в деле доказательств невозможности обеспечения истца работой в спорный период, а именно: должностная инструкция, которой подтверждается, что работник не может дистанционно выполнять свою работу, что не было учтено судом.

На основании Письма Центрального Банка России от 3 апреля 2020 года "О работе финансовых организаций" Банк принял решение о приостановлении работы операционного офиса "Барнаульский" и об определении операционного офиса "Алтайский" в качестве дежурного офиса с минимальным количеством людей. Распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы.

Поскольку Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не распространяется на кредитные организации, ответчик имел право применить положения трудового законодательства, регулирующие простой.

Судебные акты по делу ***, которым признан незаконным приказ генерального директора "Банк Левобережный" (ПАО) от ДД.ММ.ГГ *** "О простое в соответствии с ч.2 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации" оспорены ответчиком в кассационном порядке.

Ответчик в жалобе отразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для его изменения в части, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ Жейкар О.В. состоит в трудовых отношениях с Банком "Левобережный" (ПАО), с ДД.ММ.ГГ работает в должности начальника операционного офиса "Барнаульский".

На основании приказа от ДД.ММ.ГГ ***-лс Жейкару О.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГ ***-лс, дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Жейкару О.В. установлен режим неполного рабочего времени (7-ми часовой рабочий день).

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГ *** и дополнительными соглашениями Жейкару О.В. установлен оклад в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГ генеральным директором Банка "Левобережный" (ПАО) издан приказ ***, в соответствии с которым, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", нормативными актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, изданными в соответствии с данным Указом, в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции и определения минимально необходимой численности работников для предоставления Банком финансовых услуг в части неотложных функций (приказ от ДД.ММ.ГГ ***) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно объявлен простой всем работникам Банка, поименованным в приложении N*** к данному приказу.

Названным приказом установлено, что в период простоя присутствие работников на рабочем месте не требуется, за дни простоя сохранить за работниками заработную плату в размере 2/3 от оклада в соответствии с ч. 2 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В приложении *** к приказу в списке работников, находящихся на простое, указан Жейкар О.В. - начальник операционного офиса "Барнаульский", а также старший кассир и ведущий специалист по обслуживанию физических лиц операционного офиса "Барнаульский".

ДД.ММ.ГГ Жейкар О.В. уведомлен о введении простоя и выплате заработной платы на период простоя в размере 2/3 от оклада.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** признан незаконным приказ Банка "Левобережный" (ПАО) от ДД.ММ.ГГ *** о простое в отношении Жейкара О.В. С Банка "Левобережный" (ПАО) в пользу Жейкара О.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 13 063 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 822 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГ генеральный директор Банка "Левобережный" (ПАО), руководствуясь, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с целью определения минимально необходимой численности работников для предоставления Банком финансовых услуг в части неотложных функций издал приказ ***.

Согласно данному приказу пункты 1-3 приказа от ДД.ММ.ГГ *** изложены в новой редакции, в частности, в п.1 отражено, что с ДД.ММ.ГГ объявлен простой всем работникам Банка, поименованным в Приложении *** к настоящему Приказу. В период простоя присутствие работников на рабочем месте не требуется. За дни простоя сохранить за работниками заработную плату в размере 2/3 от оклада, в соответствии с ч.2 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В п.6 приказа от ДД.ММ.ГГ установлено, что приказ действует до особого распоряжения (приказа) генерального директора.

ДД.ММ.ГГ Жейкар О.В. уведомлен о введении простоя в период с ДД.ММ.ГГ на основании ч.2 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации и выплате заработной платы на период простоя в размере 2/3 от оклада.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить работнику в период с ДД.ММ.ГГ обычный график работы, учитывая, что деятельность Банка "Левобережный" (ПАО) в указанное время не приостанавливалась, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Согласно ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу положений ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 249 "О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Подпунктом "е" п.4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239, подп."е" п.3 Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 249 определено, что Указы не распространяются на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).

К таким организациям согласно информации Центрального Банка от 3 апреля 2020 года могут быть отнесены в числе прочих банки, обеспечивающие предприятиям и частным лицам своевременное проведение расчетов, доступ к наличным деньгам и иным банковским услугам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истец не мог быть обеспечен работой, обусловленной трудовым договором, то есть доказательств, свидетельствующих о наличии простоя в НСК "Банк Левобережный", у суда первой инстанции имелись основания для признании приказа в его оспариваемой части незаконным и взыскании в пользу истца недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Довод о наличии в деле доказательств невозможности обеспечения истца работой в спорный период, а именно, должностной инструкции из содержания которой следует, что работник не может дистанционно выполнять свою работу, учитывая, что ответчик не представил доказательств простоя, во внимание не принимается.

Из материалов дела следует, что простой фактически объявлен работодателем приказом от ДД.ММ.ГГ ***. При этом из содержания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГ следует, что он только вносит изменения в приказ от ДД.ММ.ГГ ***, делая срок простоя не до ДД.ММ.ГГ, а до особого распоряжения генерального директора.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июля 2020 года по делу *** признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГ *** в отношении Жейкара О.В. При этом судом установлено, что деятельность Банка не приостанавливалась, Банк осуществлял работу.

Доказательства того, что на момент внесения изменений в приказ от ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ имелся простой, отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что судебные акты по делу *** оспорены в суде кассационной инстанции, основанием для отмены оспариваемого решения суда не является, учитывая, что кассационная жалоба ответчика по делу ***, исходя из информации, отраженной на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оставлена 25 мая 2021 года без удовлетворения.

Указание на то, что работодатель, несмотря на не распространение положений Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239, Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 249 на ответчика, вправе объявить простой, применяя положения трудового законодательства, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, при которых работодатель вправе объявить простой, на законность решения суда не влияет.

Доказательств того, что Банк принял решение о приостановлении работы операционного офиса "Барнаульский" и об определении операционного офиса "Алтайский" в качестве дежурного офиса с минимальным количеством людей, материалы дела не содержат, соответствующих актов ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведенный судом расчет заработной платы, размер компенсации морального вреда ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом случае истец оспаривал приказ от ДД.ММ.ГГ *** в части, обратившись с требованием о признании незаконными п.1 и п.6 приказа от ДД.ММ.ГГ ***.

Несмотря на это, суд, приходя к обоснованным выводам об отсутствии доказательств простоя ответчика, вышел за пределы заявленных требований, признав полностью незаконным приказ от ДД.ММ.ГГ, никак не обосновав возможность такого выхода.

Сведений об уточнении заявленных требований материалы дела не содержат, суд на это не ссылается.

В связи с этим, оспариваемое решение суда подлежит изменению в части признания незаконным приказа ПАО НСКБ "Левобережный" от ДД.ММ.ГГ *** о простое в отношении Жейкара О.В., с изложением в этой части решения в иной редакции: о признании незаконными п.1, п.6 приказа ПАО НСКБ "Левобережный" от ДД.ММ.ГГ *** о простое в отношении Жейкара О.В.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2021 года изменить в части признания незаконным приказа Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГ *** о простое в отношении Жейкара О. В., изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать незаконными пункты 1 и 6 приказа Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГ *** о простое в отношении Жейкара О. В.".

В остальной части решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка