Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3888/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Горбачук Л.В., Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2195/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форрэд" к Маркидонову Андрею Анатольевичу о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форрэд"
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года,
установила:
ООО "Форрэд" обратилось в суд с иском к Маркидонову А.А., указав, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 15 620,5 кв.м., распложенное по адресу: <адрес изъят>.
В 2019 году в отношении указанного объекта недвижимости проводилась прокурорская проверка, по результатам которой был составлен акт, согласно которому одним из нарушений является нахождение в противопожарном разрыве между зданием и многоэтажным жилым домом временных сооружений "гаражей", примыкающих вплотную к стене здания, принадлежащего истцу. К нежилому зданию примыкает шлакоблочный гараж площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>,
<адрес изъят> возле жилого <адрес изъят>, принадлежащий на праве собственности Маркидонову А.А. Земельный участок, на котором расположено спорное строение, под строительство гаража не предоставлялся, таким образом, он является самовольной постройкой. В соответствии с актом о результатах проверки от 05.03.2019 нахождение гаража в противопожарном разрыве нарушает требования о противопожарном режиме в РФ. Учитывая, что здание истца является торговым центром, в котором одновременно может находиться несколько сотен человек, а также учитывая нахождение рядом многоквартирного дома, несоблюдение нормативного расстояния между строениями создает угрозу жизни и здоровью людей.
Истец просил суд признать гараж, общей площадью 20 кв.м., кадастровый номер Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, возле жилого дома Номер изъят, самовольной постройкой, возложить обязанность на ответчика снести самовольную постройку - гараж, установить срока для сноса гаража.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ФОРРЭД" Роик Е.В. решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие самовольной постройки представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации права от 18.10.2006, поскольку визуально площадь гаража превышает площадь, оформленную на праве собственности. Указывает на неточности в указании адреса спорного объекта. Ответчиком не выполняются требования пожарной безопасности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения представителя ответчика Белокрыловой Е.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно требованиям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу положений ст. ст. 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которых, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 15 620,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, строение 13/1, принадлежит истцу ООО "Форрэд" на праве собственности, о чем 26.10.2011 внесена запись в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащем на праве собственности ООО "Форрэд", о чем в ЕГРН 11.11.2016 внесена запись.
На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 14.10.2006 за Шевелевым В.М. зарегистрировано право собственности на помещение - шлакоблочный гараж, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, возле жилого дома Номер изъят, кадастровый номер Номер изъят.
Ответчик Маркидонов А.А. на основании договора купли-продажи от 25.09.2006 является собственником указанного шлакоблочного гаража, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2006.
Согласно заключению МУП "БТИ г.Иркутска" от 25.06.2019 спорный гараж вплотную прилегает к нежилому зданию с кадастровым номером Номер изъят, расположенным по адресу: <адрес изъят>, строение 13/1. В результате выполненной геодезической съемки установлено, что гараж расположен в квартале Номер изъят, стоит на границе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.
В соответствии с актом о результатах проверки от 05.03.2019, подписанным старшим помощником прокурора г. Иркутска Кузнецовым А.С., одним из нарушений является нахождение в противопожарном разрыве между зданием и многоэтажным жилым домом временных сооружений - гаражей, примыкающих вплотную к стене здания, принадлежащего истцу (п. 21 акта).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.04.2006 о признании за Шевелевым В.М. права собственности на самовольное строение - гараж, установлено, что объект недвижимости соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемологическим требованиям, нормам противопожарной безопасности.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд, установив, что нарушение противопожарного расстояния между зданием истца и строением ответчика само по себе не свидетельствует о нарушении прав ООО "Форрэд", не является обстоятельством, затрудняющим пользование истцом своим земельным участком, нежилым зданием, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку требования о признании строения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, возле жилого дома Номер изъят, самовольной постройкой и о сносе спорного строения с установлением срока для сноса не соответствуют содержанию нарушенного права и характеру нарушения, нарушает баланс интересов сторон.
Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Правила оценки доказательств судом первой инстанции при постановке данных выводов не нарушены, преюдиция применена верно.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В. Скубиева
Судьи
Л.В. Горбачук
Т.Д. Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
