Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3888/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3888/2020
Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Попова Н.В. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года,
установил:
решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года удовлетворены частично исковые требования Атапиной Н.Н. к Попову Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
11 февраля 2020 года Попов Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявления Попова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Попов Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копия мотивированного решения получена 13 января 2020 года. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты получения мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Попову Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Балашовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены.
Такой вывод суда первой инстанции основан на надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 24 декабря 2019 года, Попов Н.В. был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Кривошеева А.В.
По итогам данного судебного заседания 24 декабря 2019 года вынесена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года, копия судебного акта направлена в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции 09 января 2020 года.
Поскольку мотивированное решение изготовлено судом 30 декабря 2019 года, последним днем процессуального срока для его обжалования являлось 30 января 2020 года.
Как следует из текста частной жалобы, копия мотивированного решения получена ответчиком 13 января 2020 года.
С апелляционной жалобой Попов Н.В. обратился 11 февраля 2020 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования.
Доказательств невозможности обжалования решения в установленный процессуальным законодательством срок по уважительным причинам Поповым Н.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование частной жалобы не представлено.
Довод частной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты получения копии решения суда, основан на неверном толковании закона, поскольку по действующему процессуальному законодательству срок обжалования решения суда связан с датой его принятия в окончательной форме, а не с датой получения его копии лицами, участвующими в деле. Кроме того, с момента получения копии решения суда и до окончания срока его обжалования (с 13 января 2020 года по 30 января 2020 года включительно) у заявителя имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
