Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2020 года №33-3888/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3888/2020
23 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чесноковой Елены Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
Признать Чеснокову Елену Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> часть 1.
Выселить Чеснокову Елену Николаевну из жилого помещения по адресу <адрес> часть 1.
Данное решение является основанием для снятия Чесноковой Елены Николаевны с регистрационного учета по адресу <адрес> часть 1.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чесноков Д.А. обратился в суд с иском к Чесноковой Е.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении. Свои требования мотивировал тем, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес> часть 1. В жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО1 - его мать, которая не является членом его семьи, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает его права. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с 22.01.2019г., им была выдана доверенность на продажу жилого помещения, однако ответчик не впускает в дом представителя истца в целях осуществления продажи дома. У ответчика имеется в собственности иное жилое помещение. Никакой помощи ответчик не оказывает и не навещает. Просил признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением и выселить в связи с продажей дома по адресу: <адрес> часть 1.
В судебном заседании представители истца Коврегина Т.И., Деулина М.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Чеснокова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Чеснокова Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав ответчика Чеснокову Е.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истца Чеснокова Д.А., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, его представителя Лысенко Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с ч. 1ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части 1 жилого <адрес> по ул. <адрес> и 1/2 доли земельного участка.
Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по Липецкой области ответчик Чеснокова Е.Н. зарегистрирована в спорном доме с 26 июня 2017 года.
Судом установлено, Чесноков Д.А. осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК 6 УФСИН России по Липецкой области.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чеснокова Д.А. о признании Чесноковой Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, исходил из того, что Чесноков Д.А. является собственником спорного жилого дома, его мать Чеснокова Е.Н. зарегистрирована по указанному адресу, но членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с Чесноковым Д.А. не ведет, совместный бюджет отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено истцом Чесноковым Д.А. в суде апелляционной инстанции, членами семьи стороны не являются, какого-либо соглашения о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.
Таким образом, предусмотренных законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом у суда не имелось.
В настоящее время у ответчика Чесноковой Е.Н. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным домом вопреки воле собственника Чеснокова Д.А.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал токование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к верному выводу о том, что в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Чеснокова Е.Н. подлежит выселению из спорного дома.
Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии Чесноковой Е.Н. не представлено доказательств обратного.
Факт того, что ответчик и истец являются матерью и сыном, правильность выводов суда не опровергает.
Ссылки в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> и постановлено новое решение, которым Чеснокову Д.А. отказано в признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. часть 1 и выселении Чесноковой Е.Н., не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку в настоящее время обстоятельства изменились, Чесноков Д.А. находится в местах лишения свободы; истец утверждает, что ответчик не заботится о нем, не поддерживает, не навещает, и членом его семьи не является. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает законные права и интересы Чеснокова Д.А., как собственника спорного имущества.
В целом апелляционная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые бы не были проверены судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, носят субъективный характер.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чесноковой Елены Николаевны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка