Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3888/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3888/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Катаевой Е.В.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 сентября 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Шубиной Валентины Олеговны; на САО "РЕСО-Гарантия" возложена обязанность ознакомить Шубину В.О. с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шубиной В.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 121,58 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда; с САО "РЕСО-Гарантия" в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Шубина В.О. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование указала, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия Шубиной В.О. как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. 14.03.2020 истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором содержалось требование об ознакомлении с результатами независимой экспертизы (оценки). 27.03.2020 представителем страховщика осуществлен осмотр машины истца, однако с результатами независимой экспертизы (оценки) Шубина В.О. не ознакомлена. 13.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об ознакомлении с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства. 24.07.2020 страховщиком направлено письмо, к которому приложен акт о страховом случае от 29.03.2020. С результатами экспертизы истец ознакомлен не был. Просила обязать ответчика в течение 3 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда ознакомить истца с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб., почтовые расходы - 121,58 руб. расходы по оплате услуг нотариуса - 2000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
САО "РЕСО-Гарантия" с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование представителем указано, что правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, на страховщика не возложена обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой экспертизы (оценки). Не предусмотрена такая обязанность и договором страхования, в связи с чем права Шубиной В.О. как потребителя нарушены не были. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности и заключается в обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, следовательно, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
В возражениях представитель истца доводы апелляционной жалобы опровергает, решение суда полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя САО "РЕСО-Гарантия" Белых Н.И., поддержавшую аргументы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2
Истец Шубина В.О. является собственником автомобиля <данные изъяты>. В результате указанного ДТП ей причинен материальный ущерб.
14.03.2020 Шубина В.О. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении в числе прочих содержалось требование об ознакомлении истца с результатами независимой экспертизы (оценки). Заявление получено страховщиком 18.03.2020.
27.03.2020 проведен осмотр транспортного средства.
10.06.2020 истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией (заявлением), полученной страховщиком 21.07.2020, в числе требований которой было ознакомить истца с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) автомобиля.
В письме от 24.07.2020 САО "РЕСО-Гарантия" указало Шубиной В.О., что осмотрело транспортное средство и организовало его независимую экспертизу в ООО "КАР-ЭКС", оплатив расходы по ее проведению. Согласно акту о страховом случае размер ущерба составил 8967,28 руб., к выплате - 9000 руб.
С результатами экспертизы (оценки) истец ознакомлен не был, что не оспаривается ответчиком.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком положений действующего законодательства, в соответствии с которыми на него возложена обязанность ознакомить потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному требованию последнего.
Вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указаны условия, при которых потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу п.11 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В абз.2 п.3.11 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.
Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на САО "РЕСО-Гарантия" обязанности по ознакомлению Шубиной В.О. с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства.
Довод жалобы о том, что ни законом, ни договором страхования не предусмотрена обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами независимой экспертизы (оценки) отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном понимании норм права. Такая обязанность прямо предусмотрена выше указанными положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Положениями Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
Ссылки жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный наделен правом рассматривать заявления потребителей, содержащие требования имущественного характера, а заявленное Шубиной В.О. требование о возложении на ответчика обязанности ознакомить истца с результатами независимой экспертизы (оценки) транспортного средства носит неимущественный характер и к компетенции финансового уполномоченного не относится. Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения вопреки аргументам жалобы у суда не имелось.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
