Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3888/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3888/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фомичёвой М.И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Фомичёвой М.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2017 года с Фомичёвой М.И. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы сумма долга по кредитному договору N 2161719337 от 12 ноября 2012 года в размере 166 034 рубля 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4520 рублей 70 копеек.
Решение суда от 11 января 2017 года не обжаловано, вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Горбуновой Т.Н. от 19 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство N 30896/17/35023.
Фомичёва М.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент подачи иска сумма кредита оплачена. Решение суда считает незаконным. Кроме того, заявитель ссылается на утрату возможности исполнения документа по причине ареста пенсии в течение трех лет, ухудшение здоровья (гипертония), срок давности.
В судебном заседании заявитель Фомичёва М.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области и УФССП России по Вологодской области не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Фомичёва М.И., не приводя новых доводов, просит определение суда отменить, исполнительное производство прекратить.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Таким образом, должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.
В обоснование невозможности исполнения судебного решения Фомичёва М.И. ссылается на арест пенсии в течение трех лет, ухудшение здоровья (гипертония), срок давности.
Разрешая заявление Фомичёвой М.И, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется. При этом приведенные в заявлении доводы не подвержены документально, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а не прекращения исполнительного производства судом.
Доводы частной жалобы направлены на несогласие с решением суда, вступившим в законную силу, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Фомичёвой М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
