Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-3887/2023


26 января 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.,

судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Воронцова Михаила Юрьевича, ответчика ООО "СИЯНИЕ ТК" на решение Савёловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Воронцова Михаила Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СИЯНИЕ ТК (ОГРН: 1027739881047) в пользу Воронцова Михаила Юрьевича (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа за период с 01.02.2022 по 18.08.2022 в размере сумма, а начиная с 19.08.2022 проценты, начисляемые за пользование займом, исходя из ставки 20% годовых до даты исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата задолженности за период с 01.02.2022 по 02.03.2022 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору процентного займа от 19.03.2021, заключенное 14.10.2021 между Воронцовым Михаилом Юрьевичем и ООО СИЯНИЕ ТК,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воронцов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО СИЯНИЕ ТК о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа от 19.03.2021 в размере сумма, которая состоит из: сумма - основная сумма займа, сумма - проценты за пользование займом за период с 23.03.2021 по 16.09.2022, сумма - неустойка за просрочку возврата займа за периоды с 01.02.2022 по 15.02.2022, с 01.02.2022 по 22.02.2022, с 01.02.2022 по 02.03.2022, расходы по уплате госпошлины сумма, проценты за пользование займом из расчета 20% годовых за период с 17.09.2022 по день исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного договора займа ответчику были переданы денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не дал своего результата истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями истца, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании сделки недействительной, просил признать недействительным дополнительное соглашение к договору процентного займа от 19.03.2021, заключенное 14.10.2021 между Воронцовым М.Ю. и ООО СИЯНИЕ ТК, ссылаясь на то, что сделка является кабальной, а также составленной по вине генерального директора и под давлением самого истца. Также в обоснование своих требований истец по встречному иску ссылался на отсутствие согласия учредителей общества на заключение данной сделки.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Рябушенко М.В., которая настаивала на удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика Игошкин Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал заявленные требования в части суммы основной суммы долга в размере сумма, процентов за период с 01.02.2022 по 18.08.2021 в размере сумма, проценты из расчета 20% годовых по день исполнения решения суда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Воронцова М.Ю., действующая на основании доверенности Рябушенко М.В., по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Также с апелляционной жалобой обратился ответчик ООО "СИЯНИЕ ТК", которая определением Савеловского районного суда г.Москвы от 20.10.2022 была оставлена без движения на срок до 18.01.2022г.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанных апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представитель истца Воронцова М.Ю., действующая на основании доверенности Рябушенко М.В., доводы апелляционной жалобы истца поддержала.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "СИЯНИЕ ТК", действующий на основании доверенности Игошкин Д.В., пояснил, что апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения. Заявлений об устранении недостатков ответчик не подавал. Сведений о возврате апелляционной жалобы или ее направлении в суд апелляционной инстанции ответчик не получал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, считает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Согласно ч.3 ст.324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Принимая во внимание, что согласно ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ вопросы о возврате апелляционной жалобы в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, вопросы о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей апелляционной жалобы (после устранения недостатков) относятся к компетенции суда первой инстанции, относятся к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ООО "СИЯНИЕ ТК" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16.09.2022 года и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N 33-3887/2023 (N 2-5657/2022) в Савёловский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика ООО "СИЯНИЕ ТК" на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru