Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3887/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алешина Евгения Вадимовича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Мохора Алексея Степановича к индивидуальному предпринимателю Алешину Евгению Вадимовичу о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Алешина Е. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мохор А.С. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Алешину Е.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он является инвалидом детства. В период с 22 ноября 2019 года по 1 июня 2020 года работал у индивидуального предпринимателя Алешина Е.В. в соответствии с заключенным трудовым договором N 4/19 от 22 ноября 2019 года и на основании приказа от 22 ноября 2019 года N 4 в должности обработчика янтаря с установленным должностным окладом в размере 12 500 рублей. За период с 22 ноября 2019 года по 1 июня 2020 года ему была перечислена на банковскую карту по счету N заработная плата в сумме 14 267 рублей. Задолженность по заработной плате составила 58 622,56 рублей. Также указал, что в 2019 и 2020 году он не воспользовался своим правом на отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск также ему не была выплачена. По факту невыплаты заработной платы обращался в Государственную инспекцию труда в Калининградской области, однако проверку провести не удалось, в связи с чем в отношении индивидуального предпринимателя Алешина Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Полагал, что незаконными действиями ответчика, ему был причинен моральный вред. В этой связи просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя Алешина Е.В. задолженность по заработной плате в размере 58 622,56 руб., из которых 52372,56 руб.- невыплаченная заработная плата, а 6250 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2021 года исковые требования Мохора Алексея Степановича удовлетворены частично.
С индивидуального предпринимателя Алешина Евгения Вадимовича в пользу Мохора Алексея Степановича взыскана задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 622,56 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскана с индивидуального предпринимателя Алешина Евгения Вадимовича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 258,68 руб.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Алешин Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, указывая о том, что согласно постановлению Правительства Калининградской области от 14 апреля 2020 года N 205 в период пандемии и приостановлении трудовой деятельности было выделено частичное финансирование обеспечения расходов на одного наемного работника в размере 5000 руб. Кроме того, в связи с проводимыми следственными действиями не смогли явиться для дачи показаний свидетели бывшие сотрудники ФИО14 и подтвердить свои письменные пояснения.
Мохор А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что с 22 ноября 2019 года по 1 июня 2020 года Мохор А.С. работал у индивидуального предпринимателя Алешина Е.В. в должности обработчика янтаря на основании трудового договора N 4/19 от 22 ноября 2019 года и приказа о приеме на работу от 22 ноября 2019 года N 4. Мохору А.С. был установлен должностной оклад - 12 500 рублей.
1 июня 2020 года Мохор А.С. был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (Приказ о прекращении трудового договора с работником от 1 июня 2020 года N 5).
Между тем, как установлено судом, заработная плата за время работы и при увольнении Мохору А.С. не была выплачена в полном объеме, доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком не представлено.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и иных причитающихся работнику денежных сумм возлагается на работодателя, вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено.
Оценивая представленные в материалы дела расходные кассовые ордера о выплате заработной платы за январь, февраль, март 2020 года Мохору А.С., суд пришел к выводу о том, что названные документы нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствует подпись Мохора А.С. о получении денежных средств.
Кроме того, Алешин Е.В. в суде апелляционной инстанции указал о том, что заработную плату Алешину Е.В. по названным приходным ордерам не выплачивал.
Довод Алешина Е.В. о том, что из-за объявленной пандемии, он всем сотрудникам объявил, что с марта по июнь 2020 года будет приостановлена деятельность предприятия, выплата заработной платы произведена не будет, суд признал необоснованным, поскольку истец доведение до него такой информации, отрицал.
Доказательств ознакомления Мохора А.С. с приказами о приостановлении трудовой деятельности N 16/03/2020, N 28/03/20, N 03/04/20, N 03/04/20-2, N 10/04/20, N 15/04/20, N 28/04/20, N 11/05/20, ответчик суду не представил.
Так, согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 4 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной плат.
В соответствии с п. 3 Рекомендаций Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 марта 2020 г. "Рекомендации работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням, поэтому оплата производится в обычном, а не повышенном размере. Также Минтруд России разъясняет, что работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается соответствующее вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя. Суммы расходов на эти цели относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для невыплаты работодателем заработной платы в указанный период не имелось.
Письменные пояснения ФИО15 по обстоятельствам приостановления работы, суд обоснованно не признал допустимыми доказательствами, поскольку данные лица не были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании, при этом индивидуальный предприниматель Алешин Е.В. их явку в судебное заседание не обеспечил.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Мохор А.С. выполнял в спорный период трудовые обязанности, в том числе и на дому с установкой по адресу истца оборудования по обработке янтаря.
Судом установлено, что за период работы с 22 ноября 2019 года по 01 июня 2020 года индивидуальным предпринимателем была выплачена Мохору А.С. заработная плата в размере 14 267 руб., при этом заработная плата из расчета 12 500 руб., предусмотренная трудовым договором, истцу не выплачивалась.
Таким образом, задолженность по заработной плате перед Мохором А.С. за отработанный период составила 52 372, 56 руб.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период работы с 22 ноября 2019 года по 01 июня 2020 года в сумме 52 372, 56 руб. согласно приведённому в решении суда расчету, который подателем жалобы не оспаривается.
Принимая во внимание то, что при увольнении согласно ст. 127 ТК РФ работодателем производится выплата компенсации за все неиспользованные отпуска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств предоставления работнику в период работы отпуска, работодателем должна была быть выплачена при увольнении компенсация отпуск за все время работы.
В этой связи требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней в пределах заявленной суммы 6250 руб. обоснованно судом удовлетворены.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, суд, руководствуясь требованиями ст. 237 ТК РФ, обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности периода нарушения его прав, отвечает требованиям разумности и справедливости, завышенным не является.
Ссылка в жалобе на то, что в период пандемии и приостановлении трудовой деятельности было выделено частичное финансирование обеспечения расходов на одного наемного работника, основанием для освобождения от взыскания заработной платы за период работы истца с 22 ноября 2019 года по 01 июня 2020 года не является, поскольку названный период полностью истцом отработан.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
