Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3887/2021

Судья Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев единолично в судебном заседании заявление Белоусова Александра Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Белоусова Александра Николаевича к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Белоусова А.Н. - Лазарева Д.С.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Отказать Белоусову Александру Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Белоусова Александра Николаевича к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя",

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 03.06.2020 исковые требования Белоусова А.Н. к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

13.07.2020 представитель истца Лазарев Д.С обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на получение копии решения суда 26.06.2020.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Белоусова А.Н. - Лазарев Д.С. просит определение суда отменить, указывает на то, что участие в судебном заседании было невозможно в связи с введением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), возможность получить копию решения лично у истца отсутствовала, с момента получения копии мотивированного решения времени было недостаточно для подготовки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Материалами дела установлено, что 03.06.2020 Советским районным судом г. Красноярска было рассмотрено дело по иску Белоусова А.Н. к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя. Истец о времени и мести судебного заседания был извещен надлежащим образом, не явился (т.1л.д.198, 204,206), ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие(т.1 л.д.8).

Мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции 10.06.2020, в решении указана дата его изготовления, а так же разъяснены сроки и порядок обжалования.

В тот же день в адрес всех участников процесса заказной почтой направлена копия решения, которая получена представителем Белоусова А.Н. - Лазаревым Д.С. 26.06.2020, согласно почтового уведомления.

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, направлена в суд через сервис "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" 13.07.2020 г. в 13 час. 41 мин.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока было мотивировано тем, что указанный срок следует исчислять со следующего дня после получения решения суда, то есть с 27.06.2020, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является 26.07.2020.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что, учитывая дату изготовления мотивированного решения, последним днем срока для обжалования указанного решения является 10.07.2020, срок направления копии решения суда, установленный ст.214 ГПК РФ, судом не нарушен; действующее законодательство не предусматривает исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда стороной; обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок в ходатайстве не указаны, и советующие доказательства не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не было приведено и доказательств тому не представлено.

Суждения относительно исчисления процессуального срока с момента получения представителем Белоусова А.Н. копии решения суда основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут являться основаниями для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание, что срок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования истцу были разъяснены, информация о том, что у истца или его представителя была необходимость до подачи апелляционной жалобы ознакомиться материалами дела, в деле отсутствует; а так же учитывая объем и содержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что времени, оставшегося до истечения процессуального срока, было достаточно для подачи апелляционной жалобы и уважительных причин для восстановления указанного срока по делу не установлено.

Доводы частной жалобы о невозможности реализовать право на получение копии решения и на его обжалование в установленные законом сроки в связи с введенными ограничительными мероприятиями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, исходя из следующего.

Указами Президента РФ от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно. С 12.05.2020 г. деятельность судов осуществляется в полном объеме.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Красноярска от 03.06.2020 г. представителем Белоусова А.Н. - Лазаревым Д.С. подана через интернет-портал ГАС "Правосудие", заверена электронной подписью, в связи с чем при данных условиях сторона истца имела реальную возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки посредством электронной почты, либо Почты России.

Поскольку каких-либо иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования как суду первой, так и суду апелляционной инстанции представлено не было, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белоусова А.Н. - Лазарева Д.С. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка