Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3887/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Данилина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Власенко Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Данилина С.А. в пользу Власенко Т.В. предоплату по договору от 06.02.2020 года купли-продажи мебели по индивидуальному заказу N 962 в размере 56700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 3000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 178,30 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33850 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Данилина С.А. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2501 руб.".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власенко Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Данилину С.А. о защите прав потребителей, указав, что в феврале 2020 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу N 962. Цена договора составила 71 700 руб. Истец оплатила ответчику аванс в размере 56 700 руб. В соответствии с условиями договора оставшаяся часть цены договора оплачивается покупателем в момент доставки товара. Срок поставки товара по договору определен от 7 до 45 календарных дней. Максимальный срок истек 22.03.2020, однако, товар истцу не поставлен до настоящего времени. На неоднократные обращения Власенко Т.В. ответчик сообщил о том, что денежные средства ей будут возвращены до 01.04.2020 года. В июне 2020 года истцом была направлена в адрес ответчика заказным письмом претензия. До настоящего времени требования истицы не выполнены, денежные средства не возвращены.
Основываясь на вышеизложенном, истец просила суд взыскать с ответчика ИП Данилина С.А. предоплату по договору от 06.02.2020 купли-продажи мебели по индивидуальному заказу N 962 в размере 56 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 6066,90 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 54 999 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 178,30 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ИП Данилин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Самары от 24.12.2020 отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. В результате того, что ответчик не был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 24.12.2020, он был лишен возможности заявить суду ходатайство о допросе свидетелей, которые могли подтвердить тот факт, что изготовленная по индивидуальному заказу истца мебель была доставлена по указанному заказчиком адресу, но необоснованно не была принята заказчиком. Также заявитель жалобы указывает, что между сторонами фактически была достигнута договоренность об урегулировании спора в досудебном порядке, задержка в доставке товара была вызвана форс-мажорными обстоятельствами.
В заседании судебной коллегии представитель истца Власенко Т.В. - Фомина И.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ИП Данилин С.А. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 данной статьи).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 настоящей статьи).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В силу ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.02.2020 между ИП Данилиным С.А. (продавец) и Власенко Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу N 962. По условиям договора продавец принял на себя обязательства принять заказ на изготовление кухонного гарнитура. Цена договора составила 71700 руб. Истец в соответствии с пунктом 2.2 Договора оплатила ответчику аванс в размере 56 700 руб. В соответствии с условиями договора оставшаяся часть цены договора оплачивается покупателем в момент доставки товара.
Пунктом 3.1 договора определен срок поставки товара до 22.03.2020 года.
Как следует из пояснений представителя истца, поставка товара ответчиком не произведена, таким образом, условия договора не исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Доказательств исполнения условий договора ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Как следует из материалов дела, на обращение Власенко Т.В. ответчик сообщил о том, что денежные средства ей будут возвращены до 01.04.2020 года, о чем сделал отметку на договоре. В указанный срок денежные средства истцу также не возвращены, в связи с чем, 17.06.2020 истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия, требования которой ответчиком также не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика предоплаты по договору купли-продажи от 06.02.2020, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также приведенных выше норм права, исходил из того, что установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части несвоевременной передачи товара потребителю.
В этой связи суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, снизив, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, их размер до 3000 рублей и 7 000 рублей соответственно. В части снижения неустойки решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Установив нарушение прав истца как потребителя на получение предварительно оплаченного товара, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителя в размере 1000 руб.
Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 33850 руб.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, опровергаются материалами дела.
Так в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, из которого следует, что ИП Данилиным С.А. 15.12.2020 получена судебная повестка с указанием времени и места проведения судебного заседания, назначенного на 24.12.2020 (л.д. 133). Таким образом, ответчик заблаговременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако, своим правом на участие в судебном заседании и предоставление суду доказательств в подтверждение заявленных доводов не воспользовался. Не представлено ответчиком дополнительных доказательств и суду апелляционной инстанции.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что между сторонами фактически была достигнута договоренность об урегулировании спора в досудебном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения по делу не имеют. Доказательств исполнения требований истца в досудебном порядке ответчиком ИП Данилиным С.А. суду не представлено.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что задержка в доставке товара была вызвана форс-мажорными обстоятельствами, являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены. Учитывая, что срок поставки товара в соответствии с условиями договора был определен сторонами до 22.03.2020 года, объявление дней нерабочими Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 не может быть признано обстоятельством, препятствующим исполнению ИП Данилиным С.А. своих обязательств.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд первой инстанции, выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильным выводам.
Решение принято в соответствии с нормами материального права, требованиями справедливости, разумности и соразмерности, которые подлежали применению к спорному правоотношению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Данилина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
