Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3887/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Дорожко С.И.
судей Королёва Ю.А., Флюг Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1363/2019 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лутковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Лутковой Е.М. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2020 года.
Выслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Кутузовой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Лутковой Е.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере 92 237,67 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 967 руб.
В обоснование иска указав, что на 07.06.2018 г. между Лутковой Е.М. и истцом заключен кредитный договор N на сумму 141 000 руб., под 17% годовых, сроком по 05.06.2020г. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты платежей, задолженность не погашена, по состоянию на 10.06.2019 г. составила по основному долгу - 88 956,23 руб., просроченным процентам - 2 422,77 руб., неустойке - 858,67 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" с Лутковой Е.М. задолженность по кредитному договору N от 07.06.2018 в размере 92 237,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 руб.
В апелляционной жалобе Луткова Е.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указав, что о дате и времени судебного заседания не была уведомлена, в связи с чем, не могла представить доказательства полного или частичного исполнения обязательств, заявить ходатайство о несоразмерности неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ПАО "Сбербанк России" Кутузова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив дополнительно представленные по запросу суда доказательства- карточку движения средств по кредиту Лутковой Е.М., выписку, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 07.06.2018г. между ПАО "Сбербанк России" и ИП Лутковой Е.М. заключен кредитный договор N на сумму 141 000 руб. под 17% годовых, сроком по 05.06.2020г.
Банк свои обязательства выполнил путем зачисления денежных средств на счет Лутковой Е.М., заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.07.2019г. образовалась задолженность в размере 92 237,67 руб.
Луткова Е.М. утратила статус индивидуального предпринимателя, прекратив деятельность 06.05.2019г.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Банка, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 421, 452, 819 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, не установив оснований для снижения размера и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы Лутковой Е.М. по следующим основаниям.
Судебное извещение о явке 05.03.2020 г. в 11 час.00 мин. в адрес Лутковой Е.М. направлено судом 12.02.2020г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002143133731, Луткова Е.М. получила судебное извещение заблаговременно 24.02.2020 г. (л.д. 67-68), имела возможность обратиться в суд с соответствующими доказательствами в опровержение доводов иска и реализовать иные процессуальные права лично либо через представителя. Однако, своими правами Луткова Е.М. не воспользовалась.
Доказательства о полном или частичном погашении кредитной задолженности Луткова Е.М. не представила также и в суд апелляционной инстанции.
Представленные по запросу суда апелляционной инстанции документы: карточка движения средств по кредиту с 07.06.2018г. по 16.07.2019г., выписка по ссудному счету за период с 07.06.2018г. по 27.06.2019г., не отвечают требованиям относимости доказательств, поскольку представлены в копиях, не заверены надлежащим образом, не содержат подписи должностных лиц, в связи с чем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как надлежащее доказательство по делу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, начисляется за нарушение обязательства по возврату суммы займа в установленный срок и размер неустойки может быть уменьшен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки платежей, за который взыскивается неустойка, начиная с 08.05.2019г. по 06.07.2019 г. (60 дн.), соотношения сумм неустойки (858,67), основного долга (88 956,23) и процентов за пользование (2 422,77), судебная коллегия признает взысканную судом неустойку соответствующей объему допущенных Лутковой Е.М. нарушений обязательств, размер которой определен ко взысканию с соблюдением принципов разумности и справедливости. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении банком правами не мотивированы, не подтверждаются соответствующими доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся, по состоянию на 10.06.2019г. задолженности.
При наличии документов о частичном или полном исполнении кредитных обязательств после 10.06.2019г., Луткова Е.М. вправе обратиться в банк для корректировки остатка кредитной задолженности или фиксации факта отсутствия задолженности. При полном исполнении кредитных обязательств исполнительный лист на исполнение взыскателем не предъявляется.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лутковой Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи: Ю.А. Королёв
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
