Определение Кемеровского областного суда от 14 мая 2020 года №33-3887/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 33-3887/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаравина Д.Е. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года
по иску Шаравина Дениса Евгеньевича к Кошелеву Александру Николаевичу, Жуковой Ольге Викторовне о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на регистрационные действия
по встречному иску Жуковой Ольги Викторовны к Шаравину Денису Евгеньевичу, Кошелеву Александру Николаевичу о признании действий недобросовестными, признании сделки недействительной (ничтожной),
УСТАНОВИЛ:
04.01.2020 Шаравин Д.С. подал апелляционную жалобу на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 декабря 2019 года, составленное в окончательной форме 06.12.2019.
Определением судьи от 10.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием ее требованиям п. 1, п. 2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю назначен срок для исправления недостатков жалобы до 22.01.2020.
Определением судьи от 24.01.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с неустранением заявителем ее недостатков.
В частной жалобе Шаравин Д.С. просит определение судьи от 24.01.2020 отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, т.к. он был лишен возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в связи с неполучением им копии определения судьи от 10.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, указывает на неразумный срок исправления недостатков жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая Шаравину Д.С. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Шаравин Д.С. не выполнил в установленный срок до 20.01.2020 указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 10.01.2020.
С данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения выслана Шаравину Д.С. 17.01.2020 заказным письмом, которое возвращено в суд 28.01.2020 по истечении срока его хранения (л.д. 124).
В соответствии с п. 11 Порядка приема и вручения регистрируемых внутренних почтовых отправлений, утвержденным Приказом от 7 марта 2019 г. N 98-П ФГУП "Почта России", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
Поскольку семидневный срок хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах почтовой связи места назначения истекал 27.01.2020 (понедельник), т.е. после назначенного судьей срока исправления недостатков жалобы, в связи с чем назначенный судьей срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 22.01.2020 в данном случае нельзя признать разумным.
С учетом изложенного, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии с абз. 6 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 111, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 24 января 2020 года отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 111, 325 ГПК РФ.
Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка