Определение Астраханского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-3887/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-3887/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пупышевой Н. А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Пупышевой Н. А. к Ельчанинову А. В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Пупышева Н.А. обратилась в суд с иском к Ельчанинову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года гражданское дело по иску Пупышевой Н.А. к Ельчанинову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности в Целинский районный суд Ростовской области.
В частной жалобе Пупышева Н.А. не соглашаясь с определением суда, ставит вопрос о его отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу вышеуказанных норм права, исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.
Передавая дело по подсудности в Целинский районный суд Ростовской области, Советский районный суд г. Астрахани пришел к выводу о том, что местом регистрации ответчика Ельчанинова А.В. является <адрес>.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о том, что местом фактического жительства Ельчанинова А.В. является <адрес>, что подтверждается самим ответчиком и, в связи с чем данное гражданское дело должно рассматриваться Советским районным судом г. Астрахани, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5241-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 6 и ст. 7 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Таким образом, постоянное место жительства или преимущественное проживание в определенном месте удостоверяется регистрацией по месту жительства, а место временного проживания согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для определения подсудности.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к несогласию с выводами суда, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пупышевой Н. А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка