Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3887/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3887/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., ГАрматовской Ю.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукашина П.Ф. на решение Московского районного суда г.Калининград от 27 мая 2019 года, которым иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен. Взыскана с Лукашина П.Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от 04 февраля 2016 года в сумме 149642, 98 руб., в возмещение расходов по госпошлине 4192, 86 руб.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Лукашина П.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Лукашину П.Ф., указав, что 04 февраля 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Лукашиным П.Ф. был заключен договор кредитования N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 249 000 рублей сроком до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 149642, 98 руб., в том числе: по основному долгу - 118531, 04 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 31111, 94 руб.,, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4192,86 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Лукашин П.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в материалы дела истцом не были представлены оригиналы документов в обоснование заявленных требований, положенные же в основу решения копии документов являются недопустимыми доказательствами по делу. При этом настаивает на том, что он не заключал с ПАО КБ "Восточный" договор кредитования и денежные средства по нему не получал. Считает, что представленная истцом выписка по счету при отсутствии первичных бухгалтерских документов необоснованно принята судом во внимание. Также обращает внимание на то, что решение суда оформлено с нарушением ФКЗ от 25.12.2000 "О государственном гербе РФ", а направленная в его адрес копия решения не соответствует Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N36 и Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 октября 2014 г. N221.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, 04 февраля 2016 года Лукашин П.Ф. обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением N16/1073/00000/400916 о заключении договора кредитования на сумму 300 000 рублей со сроком возврата - до востребования под 29% годовых в случае проведения безналичных операций и 29,9% - при проведении наличных операций. Подписанием указанного заявления Лукашин П.Ф. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и просил признать их неотъемлемой частью оферты (л.д. 9).
В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 12720,63 руб. (включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части - остаток по основному долгу), схема погашения - аннуитет-МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.
По условиям договора, при заключении договора кредитования банк открывает клиенту текущий банковский счет и для осуществления операций по нему выдает банковскую карту Visa Instant Issue и ПИН-код к ней.
Из выписки по лицевому счету N, открытому на имя Лукашина П.Ф. следует, что 04 февраля 2016 года денежные средства в размере 300000 рублей зачислены на счет, из которых в этот же день на основании заявления заемщика перечислена комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в размере 350 рублей, 08 февраля 2016 года получены денежные средства в сумме 299650 рублей.
Также из выписки видно, что с марта 2016 года Лукашин П.Ф. вносил в погашение кредита платежи в размере, указанном в договоре кредитования. Последний платеж в погашение кредита был внесен 29 мая 2018 года в сумме 150 рублей, после чего Лукашин П.Ф. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи от 17 октября 2018 года с Лукашина П.Ф. в пользу ПАО КБ "Восточный" была взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 19 ноября 2018 года судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Лукашина П.Ф. по состоянию на 18 февраля 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 149642, 98 руб., в том числе: по основному долгу - 118531, 04 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 31111, 94 руб.
Исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Расчет задолженности, представленный банком, судом первой инстанции проверен и признан верным, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела кредитного договора, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку договор между сторонами был заключен посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, договор между ПАО КБ "Восточный" и Лукашиным П.Ф. был заключен посредством направления ответчиком оферты (заявления клиента о заключении договора кредитования) и ее акцепта Банком (перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика).
Ссылки в жалобе на то, что представленные в материалы дела истцом в обоснование иска копии документов являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствовали.
При этом, представленные истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены Банком, имеется фирменная печать Банка, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредит заемщику не предоставлялся, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт предоставления кредита подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявлением-анкетой, распиской о получении банковской карты для осуществления операций по счету, выпиской по счету и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом выписка по счету при отсутствии первичных бухгалтерских документов необоснованно принята судом во внимание, судебной коллегией отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона.
Само по себе отсутствие в обжалуемом решении изображения Государственного герба Российской Федерации не является нарушением норм процессуального права и не влечет отмену обжалуемого решения.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининград от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
