Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3887/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-3887/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.
при секретаре Ахроменко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца А.М.Н. на решение Бийского городского суда ДД.ММ.ГГг. Алтайского края
по делу по иску А.М.Н. к Войсковой части 3484 о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
А.М.Н. является прапорщиком запаса, проходила военную службу в Войсковой части 3484 в должности контролера войсковой комендатуры с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ А.М.Н. включена в реестр участников НИС.
А.М.Н. уволена с военной службы в отставку по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с даты издания данного приказа исключена из списков личного состава Войсковой части.
ДД.ММ.ГГ А.М.Н. обратилась к командиру Войсковой части 3484 с заявлением о выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.
Денежные средства А.М.Н. выплачены не были и она обратилась в Барнаульский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира Войсковой части 3484, связанного с невыплатой ей как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.
Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ ( вступившим в законную силу) исковые требования А.М.Н. удовлетворены, на командира Войсковой части 3484 возложена обязанность выплатить А.М.Н. денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.
Согласно представленной в дело выписке из лицевого счета банковской карты, требуемая денежная сумма в размере ***, поступила А.М.Н. ДД.ММ.ГГ(л.д. 21).
А.М.Н. обратилась в суд с иском к Войсковой части 3484, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (об ответственности за неисполнение денежного обязательства, о процентах по денежному обязательству), просила о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>; процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп.; судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца поддержал заявленное истцом исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил заявление об отказе от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика Войсковой части 3484, представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, на их необоснованность.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении исковых требований А.М.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась истица, просила об отмене решения суда и удовлетворении требований о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований к отмене решения указала, что задержка выплаты ей денежных средств вызвана виновными действиями командования войсковой части потому выводы суда об отсутствии причинной связи между бездействием ответчика и причиненными убытками противоречат ранее постановленным судебным актам - решению Барнаульского гарнизонного военного суда и апелляционному определению Западно-Сибирского окружного военного суда.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что выводы суда основаны на законе и представленных доказательствах и являются верными.
Выплата военнослужащим денежных средств на приобретением жилых помещения является реализацией публично-правового механизма жилищного обеспечения военнослужащих, потому основания применять к указанным правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что нормы ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение только гражданско-правового обязательства, тогда как отношения между сторонами не основаны на нормах обязательственного права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом верно установлено, что отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту также Закон N 117-ФЗ).
На основании ч. 3 ст. 4 Закона N 117-ФЗ, выплаты денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производятся федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты.
Как установлено судом, истице, обратившейся после увольнения в отставку, выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих произведены на основании решения суда по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно применил материальный закон, подлежащий применению. Выводы суда об отсутствии правовых оснований для индексации денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются верными.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).
Поскольку специальным законом о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не предусмотрено начисление процентов на сумму выплат в виде дополнительных денежных средств, выплачиваемых военнослужащим из соответствующего бюджета с нарушением установленного трехмесячного срока, то в данном случае к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Доводы жалобы о наличии вины в действиях командования войсковой части основанием к отмене решения признаны быть не могут, поскольку не имеют значение для рассмотрения дела.
Истцом требования о взыскании убытков не заявлялись, а указание судом на нормы, регулирующие правоотношения по возмещению ущерба излишни. Вместе с тем, указанное отмену верного по существу решения не влечет.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца А.М.Н. оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда от 30 января 2019г. Алтайского края без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
