Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 июля 2019 года №33-3887/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 33-3887/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фомичевой М.И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2019, которым в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Фомичевой М.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 11.01.2017 с Фомичёвой М.И. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы сумма долга по кредитному договору N... от 12.11.2012 в размере 166 034 рубля 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4520 рублей 70 копеек.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением судьи Вологодского городского суда от 08.12.2016 на имущество Фомичёвой М.И. в пределах суммы заявленных требований (166 034 рубля 78 копеек) наложен арест (т.1 л.д.63).
16.12.2016 в целях исполнения судебного постановления об аресте ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N....
13.03.2019 Фомичёва М.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование требований указала, что в пользу взыскателя выплачена значительная денежная сумма, из её пенсии в течение 3 лет производятся удержания в размере 50 %, а стоимость новой квартиры, оформленной в собственность в 2016 году и попавшей под арест, несоразмерна взысканной задолженности. Просит учесть срок давности, состояние ее здоровья и прекратить данное исполнительное производство.
В судебном заседании Фомичёва М.И. заявленные требования поддержала.
Представители ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области и УФССП России по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Фомичёва М.И. просит определение суда отменить, исполнительное производство прекратить, ссылаясь на то, что сумма займа полностью возвращена ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти взыскателя-гражданина, утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд исходил из того, что указанные Фомичёвой М.И. обстоятельства (производство удержаний из пенсии в размере 50 %, срок давности, состояние здоровья, арест квартиры), не являются предусмотренными законом основаниями для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия указанный вывод находит правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как видно из материалов дела, каких-либо неустранимых обстоятельств, препятствующих дальнейшему принудительному исполнению требований исполнительного документа об аресте имущества должника, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.
Вопреки доводам частной жалобы доказательства фактического исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 11.01.2017 в материалах дела отсутствуют.
Со ссылкой на неисполнение судебного акта о взыскании кредитной задолженности 24.05.2019 определением судьи Фомичевой М.И. отказано в отмене обеспечительных мер (т.1 л.д. 232).
Доводы частной жалобы Фомичевой М.И. не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как они основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Фомичевой М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков, Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка