Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-3886/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире

19 октября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Лупанова Сергея Александровича на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

Заявление Омяльева Андрея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Лупанова Сергея Александровича в пользу Омяльева Андрея Анатольевича индексацию в сумме 26048 руб. 03 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Юрьев-Польского районного суда от 22.01.2015 по делу N 2-43/2015 постановлено:

Иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.03.2013 N 324005, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Лупановым С.А.

Взыскать с Лупанова С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 111134 руб. 71 коп. и в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 7422 руб. 69 коп., а всего 118557 руб. 40 коп. (т.1 л.д.22-23).

Решение суда вступило в законную силу 03.03.2015.

На основании выданного Юрьев-Польским районным судом Владимирской области исполнительного листа по делу N 2-43/2015, 14.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство N**** в отношении должника Лупанова С.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 118557 руб. 40 коп., взыскатель: ОАО "Сбербанк России" (т.1 л.д.105-106).

Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 10.10.2016 произведена замена взыскателя - ПАО "Сбербанк России" на Омяльева А.А. в правоотношениях по исполнению решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 22.01.2015 по делу N 2-43/2015 (т.1 л.д.70-71).

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на правопреемника Омяльева А.А. (т.1 л.д.107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 07.02.2019 исполнительное производство N**** в отношении должника Лупанова С.А. окончено фактическим исполнением, денежные средства взысканы в полном объеме (л.д.117-118,124).

28.06.2021 Омяльев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по заочному решению Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 22.01.2015 N 2-43/2015. Указывая, что в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства обесценились, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, просил взыскать сумму индексации в размере 26048 руб. 03 коп. за период с 22.01.2015 по 01.02.2019 (т.1 л.д.165-166).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Лупанов С.А. просит определение суда отменить. Полагает об отсутствии оснований для взыскания индексации с момента вынесения решения суда, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено лишь 14.03.2016. Оспаривает расчет индексации, представленный Омяльевым А.А. и принятый судом, поскольку данный расчет не учитывает периодические платежи, осуществленные должником в ходе исполнительного производства (т.2 л.д.4).

Омяльев А.А. представил возражения на частную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает определение суда законным и обоснованным (т.2 л.д.9).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с индексацией присужденных денежных сумм, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ч.1 ст.208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П данная норма была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (п.1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной ч.1 ст.208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм (п.2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (п.3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 с 1 октября 2019 года ст.208 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ от 28.11.2018 в ст.208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм. Специальный закон, к которому отсылает новая редакция ст.208 ГПК РФ, на момент рассмотрения заявления Омяльева А.А. также не был принят.

В связи с изложенным при рассмотрении данного заявления надлежит руководствоваться п.3 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной ст.208 ГПК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П ч.1 ст.208 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018 также признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации ст.208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Юрьев-Польского районного суда от 22.01.2015 по делу N 2-43/2015 с Лупанова С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" (впоследующем заменен на Омяльева А.А.) взысканы денежные средства в общем размере 118557 руб. 40 коп.

Исполнительное производство N**** в отношении должника Лупанова С.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 118557 руб. 40 коп. окончено в связи с фактическим исполнением 07.02.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм за период с 22.01.2015 по 01.02.2019 и взыскании с Лупанова С.А. в пользу Омяльева А.А. 26048 руб. 03 коп.

При определении суммы индексации судом принял во внимание расчет, представленный Омяльевым А.А. (т.1 л.д.168-169), который выполнен в соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Нижегородской области об индексе потребительских цен, с учетом произведенных должником погашений задолженности и является арифметически верным.

Вопреки доводам частной жалобы, в данном расчете учтены выплаты в погашение задолженности, осуществленные должником Лупановым С.А. в ходе исполнительного производства. Из постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2016 следует, что задолженность должника составляла 118557 руб. 40 коп. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.02.2019 в рамках исполнительного производства должником производилось погашение задолженность в период с октября 2016 года по февраль 2019 года. Расчет индексации произведен с учетом осуществленных должником в указанный период платежей в счет погашения задолженности.

В силу ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявление Омяльева А.А. об индексации присужденных денежных сумм принято к производству суда 29.06.2021 для рассмотрения в порядке ч.1 ст.203 ГПК РФ. Лупанову С.А. предложено в срок до 12.07.2021 представить в суд возражения на заявление, контррасчет (т.1 л.д.174-176). От Лупанова С.А. возражений на заявление и контррасчета представлено не было.

В суд апелляционной инстанции Лупановым С.А. контррасчет также не представлен.

Также несостоятельными являются доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с периодом индексации.

Правила ст.208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Таким образом, в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В силу ч.1 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Таким образом, индексация денежных сумм правильно исчислена с даты принятия решения суда о взыскании с Лупанова С.А. суммы задолженности по кредитному договору, а именно с 22.01.2015, а не с момента возбуждения исполнительного производства. Для расчета индексации день вступления решения суда в законную силу и день возбуждения исполнительного производства правового значения не имеет.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лупанова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка