Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.,
судей Бирюковой Е.А., Карабельского А.А.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 8 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Цынгот О.А. к ООО "Магеллан", ООО "ИКТ Трэвел" о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ИКТ Трэвел" Тиньгаевой Е.В. на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Цынгот О.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта, заключенный <Дата> между Цынгот О.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Магеллан", ОГРН 1097536006864.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКТ Трэвел", ОГРН 1163850093296, в пользу Цынгот О.А. сумму, оплаченную за предоставление туристского продукта, в размере 155 317 (сто пятьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 72 копейки.
Взыскать с ООО "Магеллан", ОГРН 1097536006864, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ООО "ИКТ Трэвел", ОГРН 1163850093296, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 306 (четыре тысячи триста шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО "ИКТ Трэвел" о взыскании штрафа и возмещению морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и ООО "Магеллан" в лице менеджера по туризму Синёвой Т.Ю. был заключен договор N по оказанию услуги по бронированию и оплате туристического продукта в страну Королевства Тайланд (Пхукет). Срок поездки на основании договора был установлен с <Дата> по <Дата>, участниками поездки являлись: Цынгот О.А, его супруга Цынгот Н.В., дочь Цынгот О.О. При заключении договора была произведена оплата услуги в сумме 157 800,00 рублей. Вместе с тем условия договора исполнены не были, поездка не состоялась. До начала поездки туроператор мер для его извещения не принял, каких-либо уведомлений не поступало, денежные средства возвращены не были. На направленнную в адрес ответчика претензию о расторжении договора был получен ответ, что данные обстоятельства обладают признаками для признания обстоятельством непреодолимой силы. Было предложено перенести сроки поездки, либо приобрести иной туристический продукт. Истец просил расторгнуть договор N от <Дата>, заключенный с ООО "Магеллан", взыскать с ответчика ООО "ИКТ Трэвел" сумму в размере 157 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д.2-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.107-111).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тиньгаева Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, в исковых требованиях отказать. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил нормы специального закона, не верно истолковал закон подлежащий применению. Поскольку договор с истцом был заключен <Дата>, со ссылкой на Постановление Правительства N от <Дата> "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристкого продукта уплаченных ими за туристкий продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" полагает, что он должен быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной указанным положением. Между тем данным положением не предусмотрено расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. Считает, что удовлетворив исковые требования истца суд нарушил не только права туроператора, но и права туристов, так как решение лишает их возможности забронировать равнозначный туристский продукт или получить денежные средства с процентами. Также судом не принято во внимание тот факт, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в отрасли экономики, которая пострадала в условиях распространения коронавирусной инфекции, следовательно вины ответчика в сложившейся ситуации не имеется. Также ссылается на то, что судом не было учтено, что ответчик неоднократно предлагал истцу перебронировать туристкий продукт на любую удобную ему дату и по любому направлению в срок до <Дата>. Судом не применены положения о законодательном запрете взыскания с туроператора неустоек и штрафов, включая предусмотренный частью 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" (л.д. 139-144).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Цынгот О.А. просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения (л.д.207-210).
Ответчик ООО "Магеллан", третьи лица Цынгот О.О., Цынгот Н.В., извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ООО "ИКТ Трэвел" Сидорова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Цынгот О.А., и его представителя Баданову С.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от <Дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <Дата> N-I в части, не урегулированной специальным законом (далее - Закон о защите прав потребителей).
Статьей 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.
Таким образом, одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности, что включает в себя безопасность жизни и здоровья.
Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Следовательно, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.
Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.
В силу статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между туроператором ООО "ИКТ ТРЭВЕЛ" и турагентом ООО "Магеллан" заключен агентский договор N, по условиям которого турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению (л.д.58-68).
<Дата> между Цынгот О.А. и турагентом ООО "Магеллан" заключен договор N по оказанию услуг бронирования и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а также по предоставлению необходимой информации о потребительских свойствах туристского продукта, правилах путешествия, обстоятельствах, влияющих на безопасность туристов (л.д.17-22).
Как следует из отчета ООО "Магеллан" об исполнении поручения по договору N от <Дата>,. агентство совершило юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта для туристов Цынгот Н.В., Цынгот О.А., Цынгот О.О., сроки поездки с <Дата> по <Дата>, страна посещения - Королевство Таиланд, Пхукет, общая стоимость туристского продукта составила 157800,00 рублей, вознаграждение агентства составило 2 482,28 руб. (приложение N к договору).
Факт оплаты стоимости туристского продукта истцом подтверждается уведомлениями об оплате посредством системы онлайн-платежей ПАО "Сбербанк России" на суммы 154 500 руб. и 3 300 руб. (л.д.53-54).
Однако туристским продуктом истец воспользоваться не смог в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой как в России, так и в Королевстве Тайланд, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
<Дата> истец обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм в связи с тем, что Королевство Таиланд закрыло границы и прекратило сообщение с внешним миром до <Дата> Кроме того, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 по рекомендации Ростуризма PegasTouristikc <Дата> прекратил отправку туристов за границу (л.д. 29-31).
Из ответа турагента <Дата> следует, что компания просит перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок, оплаченные турагентству за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения теми же туристами любого туристического продукта под товарным знаком PEGASTouristik в срок до <Дата> В случае принятия одного из указанных решений, турагент готов предоставить гарантийное письмо о наличии у туриста безусловного права воспользоваться денежными средствами в оплаченной туроператору сумме для бронирования нового туристического продукта (л.д. 32-33).
Разрешая требования истца и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, исходя из того, что путешествие не состоялось по объективным причинам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введенных в связи с этим ограничений, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора с турагентом ООО "Магеллан" и возврата истцу денежных средств туроператором ООО ""ИКТ Трэвел" за неиспользованный туристский продукт и отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, оснований для признания их неправильными не имеется, поскольку они мотивированы, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика ООО ""ИКТ Трэвел" указал на то, что оснований для взыскания с туроператора стоимости тура до <Дата> не имеется.
Данные доводы жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из чего следует, что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то должника могут освободить от ответственности на разумный период, когда они препятствуют исполнению обязательств должника.
Правительством Российской Федерации <Дата> утвержден Перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей, в который вошла и деятельность в области выездного туризма код ОКВЭД 79.
Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что видом деятельности ООО ""ИКТ Трэвел" является деятельность туристических агентств, имеет ОКВЭД 79.11, то есть вправе рассчитывать на меры государственной поддержки (л.д. 45-48).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N "Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в российской Федерации" утверждено названное Положение.
Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <Дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Пунктами 6 и 7 названного Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее <Дата> Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.
В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <Дата>
В соответствии с пунктом 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <Дата> равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Указанное выше Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N, вступило в силу <Дата>
Уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <Дата> равнозначного туристского продукта, должно быть направлено не позднее <Дата> (60 дней с <Дата>). Туроператор уведомил о предоставлении равнозначного туристского продукта, направив его истцу в установленный срок (л.д. 32-33).
Таким образом, в случае расторжения договора по требованию заказчика туроператор обязан возвратить деньги не позднее <Дата>
С учетом пункта 5 Положения судебная коллегия полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости туристического продукта до <Дата>
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафных санкций, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку исковые требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда суд первой инстанции оставил без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предоставить ООО "ИКТ Трэвел" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Цынгот О.А. стоимости туристического продукта в размере 155 317 рублей 72 копеек до <Дата> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> N.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
