Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 2020 года №33-3886/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-3886/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черлат Анны Евгеньевны на определение Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 20 февраля 2020 года,
установил:
В соответствии с решением Сургутского районного суда ХМАО - Югры от (дата) удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Черлат А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме
(дата) ответчик Черлат А.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 20.02.2020 Черлат А.Е. отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы указала, что о принятом решении суда ей стало известно только (дата). Она не извещалась о назначенных судебных заседаниях.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Частью 1 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что (дата) по делу принято судебное решение, а (дата), составлено мотивированное решение.
Срок на подачу апелляционной жалобы по делу истек (дата).
Апелляционная жалоба Черлат А.Е., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, поступила в суд (дата).
Принимая оспариваемое решение и отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что Черлат А.Е. не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.
По сведениям МКУ "Административно - хозяйственное управление администрации с.п.Солнечный" ответчик Черлат А.Е. зарегистрирована по месту жительства, по адресу(адрес)
В судебном заседании (дата) Черлат А.Е. участия не принимала, направленное ей по адресу регистрации судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд за истечением срока хранения, что подтверждается соответствующими конвертом.
Копия решения суда (дата), т.е. в установленный нормами ст.214 ГПК РФ срок, направлялась ответчику по вышеуказанному адресу.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пп. 63, 67 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции были приняты все надлежащие меры к извещению стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая копия решения суда от (дата) была своевременно направлена в адрес заявителя (ответчика), и которая была возвращена почтовой службой в суд в ноябре 2019, по причине уклонения адресата от получения.
Вопреки положениям норм ст.12, 56, 112 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока ни суду первой, ни апелляционной инстанции.
При этом, Черлат А.Е. несет риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу ее регистрации.
Доказательств наличия у суда информации о необходимости уведомления ответчика по иному адресу, отличному от адреса регистрации, в материалах дела не имеется.
При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик учитывая вышеуказанные обстоятельства, имела возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако без уважительных причин не воспользовалась своим правом на такое обжалование.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черлат Анны Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка