Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года №33-3886/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-3886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Кудаковой В.В., Голубева И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Левошиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на определение Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2020 года, которым заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Князева С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги") обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность.
Требования мотивированы тем, что на территории <адрес> находится объект электроснабжения - <данные изъяты>, предназначенный для электроснабжения объектов, находящихся в <адрес>, собственник которого неизвестен.
Фактически указанный объект находится во владении ПАО "МРСК Волги". По результатам проведенного заявителем технического обследования выявлено, что указанный объект электроснабжения находится в неудовлетворительном состоянии и для дальнейшей эксплуатации необходимо проведение капитального ремонта.
В ходе проведенных мероприятий выявить собственника данного объекта не представилось возможным. По информации, предоставленной администрацией Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, в реестре муниципальной собственности сведения о данном объекте электроснабжения отсутствуют. Согласно сообщенной комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области информации объект электроснабжения в реестре государственного имущества не значится. ООО "Саратовская энергосетевая компания", ООО "Объединенная энергетическая компания", АО "Оборонэнерго" филиал "Уральский" и ООО "Газпромэнерго" представили сведения о том, что объект электроснабжения на балансе обществ не состоит.
Объект электроснабжения - <данные изъяты> шкафного типа расположен на приставках и может быть перемещен в иное место, следовательно, является движимым имуществом, что также подтверждается заключением кадастрового инженера.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2020 года заявление ПАО "МРСК Волги" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
В частной жалобе представитель ПАО "МРСК Волги" просит определение суда отменить, направить материал по заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, заключающихся в оценке представленного заявителем заключения кадастрового инженера до перехода к рассмотрению настоящего дела по существу. Выражает несогласие с выводом суда об отнесении объекта электроснабжения к недвижимому имуществу с указанием на отсутствие у него прочной связи с землей. Считает, что ПАО "МРСК Волги" не может защитить свои права в порядке искового производства в связи с отсутствием спора о праве в отношении объекта электроснабжения, поскольку он является бесхозяйным и в отношении него отсутствуют правопритязания третьих лиц.
Представитель администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения судьи.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление ПАО "МРСК Волги" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, связанный с объектом электроснабжения, который согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, суд, оценивая представленное заявителем заключение кадастрового инженера, пришел к выводу о том, что указанный в заявлении объект электроснабжения относится к объектам недвижимости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку из заявления ПАО "МРСК Волги" не усматривается спор о праве на объект электроснабжения. Выводы суда о возможном наличии спора о праве в отношении объекта электроснабжения сделаны без учета мнения заинтересованных лиц, а потому на стадии принятия заявления являются преждевременными.
При разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда не может быть дана оценка представленным заявителем доказательствам, поскольку они подлежат исследованию при рассмотрении заявления по существу.
Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 03 апреля 2020 года отменить.
Материал по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность направить в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка