Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.,
при секретаре Дедове Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2020 года
по иску Кишицкой О. В. к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о возложении обязанности организовать наружное освещение.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кишицкая О.В. обратилась в суд с иском к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - комитет) с требованиями об организации наружного освещения.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает в частном жилом доме <адрес>. Дом принадлежит ей на праве собственности. На участке <адрес>, а также по дороге, ведущей к детскому саду ***, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует уличное освещение. Отсутствие уличного освещения нарушает права истца, а также родителей и детей, посещающих детский сад ***, на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения.
Дорога по <адрес> относится к числу автомобильных дорог общего пользования местного значения города Барнаула в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула является отраслевым органом местного самоуправления и основной его целью является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила о возложении обязанности на комитет организовать наружное освещение <адрес>, а также по дороге, ведущей к детскому саду ***, расположенному по адресу: <адрес>. Также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены в части, постановлено:
Возложить на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула обязанность в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать наружное освещение на участке <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу Кишицкой О. В. судебные расходы 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик комитет просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов указывает, что администрация города Барнаула в лице уполномоченного органа - комитета, реализуя свои полномочия по решению вопросов местного значения, приняв муниципальную программу ("Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы", постановление администрации города от 19.08.2014 N 1802), предусматривающую устройство линий наружного освещения, самостоятельно, с учетом средств местного бюджета, определиласпособ, порядок и сроки выполнения данных работ. Данная программа принята еще до подачи настоящего иска, а предусмотренный ею план работ в городе на 2015-2025 годы реализуется в установленные программой сроки.
Программа разработана на основании выделяемых ассигнований из бюджета города Барнаула. Таким образом, строительство линий наружного освещения напрямую зависит не от действий комитета, а от выделяемого финансирования на эти цели, что входит в компетенцию другого органа местного самоуправления. Суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий.
Возложение обязанности на лицо совершить определенные действия может иметь место при наличии бездействия (неисполнения обязанности) со стороны такого лица, уклонение его от выполнения действий в разумные сроки, определенным способом и т.д.
Факт уклонения органа местного самоуправления от выполнения работ по организации наружного освещения не подтвержден, так как работы выполняются поэтапно в сроки, установленные муниципальной программой.
Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств, как и их увеличение на исполнение существующих видов расходных обязательств, согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете либо после внесения соответствующих изменений в данный закон (решение).
Поскольку комитет является органом местного самоуправления и действует в рамках бюджетных ассигнований, выполнение названных бюджетных процедур является обязательным.
Судом не учтен тот факт, что 8-ми месячный срок исполнения решения суда недостаточен, так как работы по организации линии уличного освещения являются технически сложными. Кроме того, выполнение работ возможно только в рамках выделенного финансирования из бюджета. Бюджет города на 2020 год и на плановые 2021 и 2022 года утвержден в декабре 2019 года. Таким образом, судебное решение возможно исполнить только в случае выделения финансирования при утверждении бюджета 2021 года, которое состоится в декабре 2020 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена организация благоустройства территории муниципального, городского округа (в частности, освещение улиц).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кишицкая О.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Сети наружного освещения по <адрес>, а также по дороге, ведущей к детскому саду ***, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается представленными фотографиями, а также показаниями свидетелей - соседей истца.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения.
Материалами дела установлено, что <адрес>, а также дорога, ведущая к детскому саду ***, расположенному по адресу: <адрес>, находятся в границах муниципального образования города Барнаула.
Согласно ответу администрации Центрального района г. Барнаула от 02.12.2019 участок дороги по <адрес> включен в реестр первоочередных улиц Центрального района г. Барнаула, требующих ремонта. План ремонта дорог на сельских и поселковых территориях, микрорайонах индивидуальной жилой застройки городского округа - город Барнаула на 2020 год сформирован, в связи с чем будет рассмотрена возможность включения вышеуказанного участка в Программу на 2021 и последующие годы.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьей 67 Устава городского округа - города Барнаула, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71, Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15, Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 N 284, установив нарушение прав и законных интересов истца отсутствием наружного уличного освещения на участке <адрес> <адрес>, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности организовать наружное освещение на указанном участке в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В то же время, установив, что дорогой, ведущей к детскому саду N 263, истец не пользуется, детей дошкольного возраста, посещающих детский сад, не имеет, соответственно, права истца отсутствием освещения на данной дороге не нарушены, суд в указанной части в удовлетворении требований отказал.
Судебная коллегия, проверяя постановленное судом решение в пределах оснований и доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 67 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71, на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула - орган местного самоуправления возложены полномочия муниципального заказчика по строительству, обслуживанию и ремонту сетей освещения.
В силу пункта 3.8.1 Правил благоустройства территории городского округа - г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15, улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток в соответствии с вечерним будничным, ночным дежурным и праздничным режимами по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.
Строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями по договорам с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (пункт 3.8.2 Правил).
Координацию деятельности субъектов благоустройства по содержанию и эксплуатации объектов благоустройства осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (пункт 2.1.3 Правил).
Аналогичные функции данного комитета предусмотрены также в пункте 3.43 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 N 284.
При этом какие-либо исключения, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения, законом не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан обеспечить наличие уличного освещения на указанном истцом участке <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о вмешательстве в осуществление полномочий муниципального органа судебная коллегия отклоняет, поскольку суд не вмешивается в полномочия органа местного самоуправления, а лишь через судебное решение обязывает его надлежащим образом исполнить свои обязательства, предусмотренные законом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГПК РФ.
При этом восстановление нарушенного права истца не может быть поставлено в зависимость от финансовой деятельности органов местного самоуправления.
Доводы жалобы об отсутствии бездействия со стороны комитета не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции на указанной улице освещение отсутствовало. При этом само по себе включение данной улицы в муниципальную программу "Развитие дорожно-транспортной системы г. Барнаула на 2015-2025 годы" не может свидетельствовать об исполнении комитетом установленной законом обязанности по организации благоустройства территории городского округа, в том числе по освещению данной улицы.
Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность исполнения решения в установленный судом первой инстанции срок и необходимость предоставления более длительного срока также подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
