Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Стус С.Н., Радкевича А.Л.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Попова И.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2020г. по делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Попову И.Н. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в лице представителя по доверенности Карпенко Т.П. обратилось в суд с иском, указав, что ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. Газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете "Волга" N 103 от 21 июля 2011г., N 17 (213) от 10 марта 2017г., N 77 (370) от 19 октября 2018г., а также размещен на официальном сайте ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань". Розничная цена природного газа подлежит государственному регулированию и согласована с Постановлением Правительства Астраханской области, а с 2010г. - с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области. Согласно обозначенным нормам и тарифам истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику необходимый объем природного газа. Однако ответчиком систематически не исполнялись обязательства по оплате за потребленный природный газ. Задолженность за период с 01 декабря 2015г. по 31 января 2020г. составила 218.267 руб. 16 коп. В адрес ответчика было направлено предупреждение об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетов и погасить долг, однако до настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиком не приняты. При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 218.267 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.382 руб. 67 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2020г. настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Советский районный суда г. Астрахани по подсудности.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Попов И.Н. в судебном заседании иск не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2020г. исковые требования удовлетворены частично. С Попова И.Н. в пользу истца взыскана задолженность за сетевой природный газ в размере 162.677 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.453 руб. 54 коп.
В апелляционной жалобе Попов И.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2015г. по 31 марта 2017г. в размере 79.447 руб. 03 коп. в связи с истечением срока исковой давности и в части требований за пользование газовой плитой на сумму 1.879 руб. 99 коп., указав, что судом неверно исчислен срок исковой давности с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа с 24 декабря 2019г. Судом также не принято во внимание то обстоятельство, что дом, в котором проживает ответчик, оборудован электрическими плитами, в связи с чем из применяемого тарифа подлежит исключению тариф по газовой плите.
На заседание судебной коллегии представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Попова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.п. 25, 27 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
На основании п. 21 указанного Постановления абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.
На основании п.32 указанного Постановления при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, потребитель обязан: г) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; и) своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, Попову И.Н. на праве собственности принадлежит с 17 мая 2006г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.13, 48-51).
Согласно справке АО "Астраханьгазсервис" от 28 декабря 2017г. первичный пуск газа в многоквартирный жилой дом по ул. <адрес>, произведен 17 января 2006г. (л.д.14).
27 декабря 2018г. в адрес Попова И.Н. было направлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее оплаты (л.д.16, 17-18).
Согласно справке ТСЖ "Лотос" от 13 мая 2020г. на доме по <адрес>, по проекту установлены электрические плиты (л.д.31).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани от 31 января 2020г. отменен судебный приказ N 2-4379/2019г. от 24 декабря 2019г. по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Попову И.Н. о взыскании задолженности (л.д.116).
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что заявленный истцом размер задолженности за период с 01 декабря 2015г. по 31 января 2020г. в сумме 218.267 руб. 16 коп. является арифметически верным и соответствующим порядку начисления платежей с учетом установленных тарифов на газ. Однако ответчиком Поповым И.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика задолженность за газ подлежит взысканию за период с 24 декабря 2016г. по 31 января 2020г. в размере 162.677 руб. с учетом ранее вынесенного судебного приказа от 24 декабря 2019г. о взыскании задолженности с Попова И.Н., который был отменен 31 января 2020г.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за поставленный (сетевой) природный газ по нормативам потребления, поскольку, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в том числе и в суде апелляционной инстанции, в квартире истца установлен газовый котел с водяным контуром, при этом указанный жилой дом не имеет централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения, оплата за газоснабжение природным газом в спорный период ответчиком не производилась, доказательств того, что поставка сетевого газа в квартиру ответчика в спорный период истцом не производилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Однако судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что расчет начислений необходимо производить из площади квартиры, составляющей 112,2 кв.м., а не 113,7 кв.м., как указано в первоначальном расчете задолженности, поскольку согласно представленному в судебную коллегию извлечению из технического паспорта площадь квартиры составляет 112,2 кв.м., в общую площадь 113,7 кв.м. включен балкон площадью 1,5 кв.м., который не относится к отапливаемым помещениям. Таким образом, с учетом представленного на заседание судебной коллегии уточненного расчета и в пределах доводов апелляционной жалобы, размер взысканной суммы подлежит уменьшению до 160.593 руб. 73 коп., а размер взысканной государственной пошлины - до 3.960 руб. 03 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению возражений против заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 23 апреля 2020г. (л.д.24), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (31 января 2020г.).
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для исчисления срока исковой давности суд первой инстанции правильно определилтрехлетний период, предшествующий дате обращения Общества за судебным приказом (24 декабря 2019г.).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006г. N 373 (ред. от 26 марта 2014г.) "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Указанные нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа согласно приложению. Методика расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа утверждается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Согласно Приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006г. N 373 минимально допустимые нормы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа для Астраханской области для газовой плиты и газового нагревателя при отсутствии центрального горячего водоснабжения составляет 24,4 куб.м./ чел.; для газовой плиты при отсутствии газового водонагревателя и центрального горячего водоснабжения - 14,0 куб.м./ чел.
Постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28 декабря 2006г N 02п утверждены Нормативы потребления газа населением Астраханской области при отсутствии приборов учета, согласно которым нормы расхода природного газа за пользование газовой плитой и газовым водонагревателем установлены 24,4 куб.м. на 1 человека в месяц, в том числе и в жилых домах, не имеющих централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необходимости исчисления норматива потребления газа при отсутствии приборов учета путем вычитания из 24,4 куб.м./чел. (норматив потребления природного газа за пользование газовой плитой и газовым водонагревателем) 14,0 куб.м./чел (норматив потребления природного газа за пользование газовой плитой при наличии местного газового отопления в жилых домах, не имеющих централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения) (л.д.119), являются несостоятельными, поскольку применению подлежат действующие нормативы, утвержденные в установленном законом порядке, иной порядок определения нормативом, в том числе путем вычитания одних нормативов из других, действующим законодательством не предусмотрен.
Учитывая, что иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2020г. изменить в части, снизив размер взысканной задолженности до 160.593 руб. 73 коп., взысканной государственной пошлины до 3.960 руб. 03 коп.
В остальной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 01 октября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова И.Н. - без удовлетворения.
..
..
..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
