Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-3886/2019
23 апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Параскун Т.И., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ответчика Васильевой О. Б. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2019г. по делу по иску Ноздриной Т. В. к Васильевой О. Б. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, внесении взноса на капитальный ремонт, содержании жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ноздрина Т.В. обратилась с иском в суд к Васильевой О.Б. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, внесении взноса на капитальный ремонт, содержании жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что ей на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, оформленного нотариусом Бийского нотариального округа Смокотиной И.А. (реестр ***), принадлежит доля в размере <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>
В указанной квартире ранее истец проживала одна, до настоящего времени выплачивала полностью платежи за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Сособственником указанной квартиры является ее неполнородная сестра Васильева О.Б., которой принадлежит <данные изъяты> доли в этом жилом помещении. Право собственности на долю в праве собственности на квартиру ответчик приобрела с ДД.ММ.ГГ - с момента смерти матери.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ были удовлетворены исковые требования Васильевой О.Б. к истцу об устранении препятствий в праве пользования квартирой, об обязании предоставить ключи от квартиры, об определении порядка пользования квартирой, определения за Васильевой О.Б. права пользования комнатой размером <данные изъяты> кв.м., определении за Ноздриной Т.В. права пользования комнатами размерами <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования в квартире переданы в совместное пользование истцу и ответчику. Решение суда вступило в законную силу и исполнено истцом.
Соглашения об определении порядка и размеров внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, взносов на капитальный ремонт за <адрес> истец с ответчиком достичь не могут.
Квартира оборудована приборами учета электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения.
Таким образом, ответчик обязана оплачивать коммунальные платежи за квартиру в виде отопления и вносить плату за содержание обозначенного выше объекта недвижимого имущества соразмерно принадлежащей ей доли в праве собственности. На долю ответчика должна была приходится <данные изъяты> часть приведенных выше платежей. С учетом того, что право проживания в квартире имеют два человека: истец и ответчик, коммунальные платежи за холодное и горячее водоснабжение квартиры, водоотведение и энергоснабжение они должны оплачивать, по мнению истца, в долях по <данные изъяты> доли на каждую.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд определить порядок и размер внесения платы за коммунальные услуги по отоплению, содержанию и ремонту жилья, внесению взносов на капитальный ремонт за <адрес> пропорционально долям собственников в праве собственности на квартиру, с начислением платы на отдельных лицевых счетах, открытых на имя истца в размере <данные изъяты> доли, на имя Васильевой О.Б. в размере <данные изъяты> доли; определить порядок и размер внесения платы за коммунальные услуги по энергоснабжению, водоснабжению холодной водой, водоотведению, горячему водоснабжению за <адрес> Алтайского края исходя из показаний приборов учета, с начислением платы на отдельных лицевых счетах, открытых на имя истца в размере <данные изъяты> доли, на имя Васильевой О.Б. в размере <данные изъяты> доли, а так же возместить истцу за счет судебные расходы в виде издержек связанных с рассмотрением дела: <данные изъяты> рублей расходов на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2019г. исковые требования удовлетворены частично.
Определен порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг, внесении взноса на капитальный ремонт и содержании жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками пропорционально их долям в праве собственности, определив долю Ноздриной Т.В. равной <данные изъяты> доли от общей суммы платежа, долю Васильевой О.Б. равной <данные изъяты> доли от общей суммы платежа.
В остальной части иска Ноздриной Т.В. отказано.
С Васильевой О.Б. взыскано в пользу Ноздриной Т.В. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Васильева О.Б. просит об отмене решения в части возмещения судебных издержек, просит снизить сумму взыскания до <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что заявленная стоимость услуг представителя чрезмерно завышена, учитывая объем оказанных услуг истице ее представителем, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, сумма в размере <данные изъяты> руб. не соответствует требованиям разумности.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, юридическую помощь истице Ноздриной Т.В. в рамках настоящего спора оказывал Жданов А.П., действовавший по доверенности истицы.
Разрешая заявление, суд пришел к выводу, что несение истицей расходов в сумме в размере <данные изъяты> руб., подтверждается квитанцией *** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией *** от ДД.ММ.ГГ на <данные изъяты> рублей.
С учетом разъяснений, приведенных п. п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг., вступившим в законную силу, исковые требования Ноздриной Т.В. удовлетворены частично.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, учел принцип разумности и справедливости, объем произведенной представителем работы по консультации и составлению искового заявления, участие в судебном заседании, правило о пропорциональном распределении судебных расходов и частичное удовлетворение иска.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление частично, взыскав расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует соблюдению баланса интересов сторон.
Доводы жалобы о том, что заявленная стоимость услуг представителя чрезмерно завышена, учитывая объем оказанных услуг истице ее представителем, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, сумма в размере <данные изъяты> руб. не соответствует требованиям разумности, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют материалам дела.
С учетом изложенного доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.
Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому по правилам ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Васильевой О. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
