Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3886/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Сергеевой И.В.,Белогуровой Е.Е.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Коледовой Нины Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 июля 2018 года, которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N225419-КД-2013 от 21 декабря 2013 г, заключенный между закрытым акционерным обществом "КБ ДельтаКредит" (кредитор) и Коледовой Натальей Анатольевной (заемщик).
Взыскать с Коледовой Натальи Анатольевны, **** г.р., проживающей по адресу: ****, в пользу акционерного общества "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N225419-КД-2013 от 21 декабря 2013 г. в сумме 2 596 039 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч тридцать девять) руб. 87 коп., из которых:
-сумма невозвращенного кредита - 2 411 174 руб. 76 коп.;
-сумма начисленных и неуплаченных процентов - 34 865 руб. 11 коп.;
-суммы пени - 150 000 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый номер ****, установив начальную продажную стоимость в размере 2 582 586 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп.
Расторгнуть кредитный договор N225419-КД/2-2014 от 12 сентября 2014 г., заключенный между акционерным обществом "КБ ДельтаКредит" (кредитор) и Коледовой Натальей Анатольевной (заемщик).
Взыскать с Коледовой Натальи Анатольевны в пользу акционерного общества "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N225419-КД/2-2014 г. от 12 сентября 2014 г. в сумме 940 661 (девятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 25 коп., из которых:
-сумма невозвращенного кредита -741 494 руб. 76 коп.;
-сумма начисленных и неуплаченных процентов - 99 166 руб.49 коп.;
-сумма пени - 100 000 руб.
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 247 587 (двести сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп.
Расторгнуть кредитный договор N225419/П-КД-2014 г., заключенный между акционерным обществом "КБ ДельтаКредит" (кредитор) и Коледовой Натальей Анатольевной (заемщик).
Взыскать с Коледовой Натальи Анатольевны в пользу акционерного общества "КБ ДельтаКредит" задолженность по кредитному договору N225419/П-КД-2014 в сумме 130 644 (сто тридцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 38 коп., из которых:
-сумма невозвращенного кредита - 112 528 руб. 89 коп.;
-сумма начисленных и неуплаченных процентов - 14 252 руб. 05 коп.;
-сумма пени - 3863 руб. 44 коп.
Взыскать с Коледовой Натальи Анатольевны в пользу акционерного общества "КБ ДельтаКредит" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 308 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения представителя Коледовой Н.А.-Сипягина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
АО "КБ "Дельта Кредит" обратилось в суд с иском, к Коледовой Нат.А. о взыскании задолженности, в том числе, по кредитному договору N225419-КД/2-2014 г. от 12 сентября 2014 г. в сумме 940 661 (девятьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 25 коп., из которых:-сумма невозвращенного кредита -741 494 руб. 76 коп.;-сумма начисленных и неуплаченных процентов - 99 166 руб.49 коп.;-сумма пени - 100 000 руб., обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 247 587 руб. 20 коп.
В обоснование иска указало, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допускает просрочку платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности Заемщиком не исполнено, в установленный срок задолженность не погашена, в связи с чем Банк полагает о наличии оснований для досрочного истребования с Заемщика задолженности по кредитному договору и обращения взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Опарин А.А. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору. С оценкой имущества, подлежащего реализации с публичных торгов согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коледова Нина А. просит решение суда отменить. Не согласна с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылается на нарушение её прав, поскольку она зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: ****, владеет и пользуется ею.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела усматривается, что вышеназванным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 июля 2018 по делу по иску АО "КБ "Дельта Кредит" к Коледовой Нат.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Коледовой Нат.А., в частности, в виде квартиры, находящейся по адресу: ****.
Коледова Нина А. полагает, что данным решением нарушены её права, так как жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для проживания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением права и обязанности Коледовой Нины А. не затронуты.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Из п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого дома требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
Согласно части 2 статьи 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой. 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
С учетом изложенного оснований полагать, что суд разрешилвопрос о правах Коледовой Нины А., не могут быть приняты во внимание, поскольку при указанных выше обстоятельствах спорные правоотношения не затрагивают её права и законные интересы и её участие в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле-Коледовой Нины А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 июля 2018 года не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановление не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Коледовой Нины Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 9 июля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.Е.Бочкарев
Судьи Е.Е.Белогурова
И.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
