Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года №33-3886/2018

Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3886/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 33-3886/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2018 г. по иску Пидлиснюка Д. А. к Кулаковскому В. И., Иевлевой Е. В., Болгову В. Ф., Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пидлиснюк Д.А. обратился с иском, мотивируя требования тем, что в производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия находилось уголовное дело в отношении него, в рамках которого было нарушено его право на защиту. В связи с чем просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Адвокатская палата Республики Карелия, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, в качестве ответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что ответчик Кулаковский В.И. не мог обращаться к Иевлевой Е.В., куратору адвокатов г. Сегежи, с целью назначения ему адвоката, поскольку она была допрошена им (Кулаковским В.И.) в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении него (Пидлиснюка Д.А.). Иевлева Е.В. незаконно назначила ему адвоката Болгова В.Ф., тогда как он в силу закона не мог представлять его интересы, поскольку ранее защищал потерпевшего. Ответчиками не представлены достоверные доказательства в обоснование их позиции о законности действий. Также неправомерно судом были оставлены без удовлетворения заявленные им отводы как судье, так и всему составу Сегежского городского суда Республики Карелия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Худяков В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Судом первой инстанции установлено, что старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия старшим лейтенантом юстиции Кулаковским В.И. расследовалось уголовное дело, возбужденное 24 февраля 2015 г., в рамках которого подозреваемым, а затем обвиняемым по делу являлся Пидлиснюк Д.А.
Решением Совета адвокатской палаты Республики Карелия от 21 декабря 2009 г. куратором по Сегежскому району назначена адвокат Иевлева Е.В., которая в рамках исполнения заявки Кулаковского В.И. из числа адвокатов Сегежского района на основании ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначила Пидлиснюку Д.А. адвоката Болгова В.Ф.
Судом установлено, что с участием защитника Болгова В.Ф. были предъявлены для ознакомления Пидлиснюку Д.А. постановления о возбуждении уголовного дела, о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении состава следственной группы, избрании меры пресечения, о получении образцов для сравнительного исследования, об отводе защитника от 25 июня 2015 г.; протокол допроса подозреваемого. Болгов В.Ф. в качестве адвоката участвовал в дополнительном допросе подозреваемого 04 июня 2015 г., из которого следует, что Пидлиснюк Д.А. отказался давать показания.
Более защитник Болгов В.Ф. участия в следственных действиях не принимал.
Постановлением Кулаковского В.И. от 25 июня 2015 г. защитник Болгов В.Ф. был отведен, поскольку при расследовании уголовного дела было установлено, что он в сентябре 2003 г. осуществлял защиту обвиняемого Новикова М.В. по уголовному делу N, что противоречит интересам Пидлиснюка Д.А., так как Новиков М.В. является потерпевшим по настоящему уголовному делу.
В силу ст.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно.
По смыслу положений ч.2 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.
Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" по смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают: лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подозреваемый; обвиняемый; подсудимый; осужденный.
Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 1 статьи 13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г).
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установленное в п.3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.
Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, в нарушение норм ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств наличия вины ответчика в причинении ему морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, если таковые были реально истцу причинены. Истцом не доказано наличие незаконных действий (бездействия), допущенных в отношении истца ответчиками по изложенным истцом основаниям, которые повлекли причинение истцу морального вреда.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в том числе и приведенные выше, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав истца ответчиками Иевлевой Е.В., Болговым В.Ф. и Кулаковским В.И.
Все обстоятельства дела были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Ходатайство истца об отводе состава Сегежского городского суда Республики К.. было разрешено, о чем свидетельствует определение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, законные основания для его удовлетворения суд установил отсутствующими.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Карелия

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №22-445/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2022 года №33а-586/2022

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2022 года №33а-735/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года №22К-388/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мар...

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года №12-43/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать