Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3886/2018, 33-48/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-48/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Журавлёва А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Балабановой О.П. к ООО "Возрождение" о взыскании зарплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Балабановой О.П. по доверенности Василенко Е.В. на решение Обоянского районного суда Курской области от 5 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Балабанова О.П. обратилась в суд с иском к ООО "Возрождение" о взыскании зарплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Возрождение" в должности оператора свиноводческого комплекса, с ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен график работы - два дня через два с 17 часов до 8 часов, при этом оплата производилась из расчёта за 12 отработанных часов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала за пределами установленной продолжительности рабочего времени (переработка в ДД.ММ.ГГГГ составила 24 часа, в ДД.ММ.ГГГГ - 51 час, в ДД.ММ.ГГГГ - 45 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 45 часов, в ДД.ММ.ГГГГ - 42 часа, в ДД.ММ.ГГГГ - 9 часов). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. После лечения она не была допущена к работе и в последующем ей был установлен график работы с пятидневной рабочей неделей с 8 до 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию.
С учётом уточнений просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за сверхурочную работу в размере 26640 рублей, проценты в сумме 1622 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебные расходы.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истицы Балабановой О.П. по доверенности Василенко Е.В. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Балабановой О.П. и её представителя по доверенности Василенко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО "Возрождение" по доверенности Косарева Е.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьёй 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днём для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).
Согласно ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учётных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать один год, а для учёта рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учёта рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником (ч. 2 ст. 99 ТК РФ).
Работодатель обязан обеспечить точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Балабанова О.П. была принята на работу в ООО "Возрождение" на должность оператора свиноводческого комплекса в производственной площадке "<данные изъяты>".
Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Балабановой О.П. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Расчёт с истицей произведён.
В соответствии с "Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Возрождение", утверждённым приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, "Положением о порядке ведения и применения суммированного учёта рабочего времени", утверждённым приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Балабановой О.П. установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом в один год.
Судом установлено, что в спорный период с сентября 2017 года по февраль 2018 года Балабанова О.П. работала по сменному графику работы - две ночные смены и два дня отдыха.
Как следует из табелей учёта рабочего времени, представленных ответчиком, в сентябре 2017 года истицей было отработано 92 часа, из них ночные 60 часов; в октябре 2017 года отработано 176 часов, ночные - 114 часов; в ноябре 2017 года отработано 169 часов, ночные - 118 часов; в декабре 2017 года - 180 часов, ночные - 118 часов; в январе 2018 года - 168 часов, ночные - 112 часов. За указанное количество отработанных часов Балабановой О.П. начислена и выплачена заработная плата.
При рассмотрении спора суд учёл норму рабочего времени установленную истице трудовым договором, фактически отработанное время по табелям учёта рабочего времени, исходя из установленного факта ведения работодателем суммированного учёта рабочего времени в отношении Балабановой О.П. с учётным периодом в один календарный год, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рабочая смена истицы начиналась с 17 часов, т.е. за три часа до начала установленной графиком рабочей смены, что свидетельствует о выполнении работником сверхурочной работы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей и её представителем не представлено достаточных доказательств, которые подтверждали бы факт сверхурочной работы, то есть работы, превышающей норму рабочего времени с учётным периодом в один год.
Представленными работодателем доказательствами подтверждено, что определённая истице норма рабочих часов в периоды с марта по декабрь 2017 года и с января по февраль 2018 года не превышена.
Расчёты заработка за сверхурочную работу, приложенные представителем истицы к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку произведены без учёта установленного истице суммированного учёта рабочего времени с учётным периодом в один год.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих суммированный учёт рабочего времени.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 5 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
