Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3885/2020
23 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Москаленко Т.П.
судей: Тельных Г.А., Фроловой Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Толчеевой Нины Петровны на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>.
Выделить в пользование Толчеева Дмитрия Владимировича комнаты площадью 13,5 кв.м. и 7,9 кв.м квартире по адресу <адрес>.
Выделить в пользование Толчеевой Нины Петровны комнату площадью 16.9 кв.м.
Места общего пользования оставить в общем пользовании.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П. судебная коллегия
установила:
Толчеев Дмитрий Владимирович обратился в суд с иском к Толчеевой Нине Петровне об определении порядка пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО5 являются сособственниками квартиры по указанному адресу по 1/2 доле каждый. Истец и члены его семьи ФИО2 и ФИО3 занимают комнату площадью 13,5 кв.м.. Ответчик и член его семьи ФИО4 занимают комнаты площадью 7.9 кв.м. и 16.9 кв.м. Между сособственниками и членами их семей возникают конфликты по поводу пользования жилым помещением, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Просил выделить ему и членам его семьи комнаты 7,9 кв.м. и 13,5 кв.м., а ответчику и члену его семьи комнату 16,9 кв.м. Места общего пользования (кухню, ванную, туалет, шкафы) закрепить в общее пользование.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО15 требования поддержали, указав, что такой порядок пользования квартирой сложился много лет назад. Из-за конфликта истец был вынужден уйти на съемную квартиру, а в комнате площадью 7,9 кв.м. стала проживать дочь гражданской жены ФИО4. Второй собственник в квартире не проживает с 2002г., приезжает 1-2 раза в месяц. Вещи ответчика есть и в комнате площадью 7,9 кв.м. и площадью 16,9 кв.м.. В комнате площадью 13,5 кв.м. проживают его родители, а в комнате площадью 16,9 кв.м. проживает ФИО4 уже много лет.
ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что квартиру получал ее муж для семьи. После рождения истца они с мужем позвали сына жить в квартире, и он с семьей стал проживать в комнате площадью 13,5 кв.м. ФИО4 жил в комнате площадью 7,9 кв.м., а она с мужем в зале. Потом они с мужем переехали жить в деревню, ФИО4 перешел жить в зал площадью 16,9 кв.м., а маленькую комнату площадью 7,9 кв.м. отдали истцу, там стоял его диван. Когда они приезжали с мужем в квартиру, то спали в зале, истец уходил к родителям, а сын переходил в маленькую комнату. После смерти мужа она приезжая в квартиру, пользовалась маленькой комнатой, там стоит ее шкаф с вещами, телевизор. Истец уходил в комнату к родителям, в зале постоянно проживает сын с гражданской женой и ее дочкой. Полагала, что истцу с родителями надо выделить зал площадью 16, 9 кв.м., а ей с сыном маленькую комнату 7,9 кв.м и комнату площадью 13,5 кв.м.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО4, ФИО3, ФИО2
В судебном заседании ФИО4 с требованиями истца не согласился, указав, что все должно остаться как и было, залом и маленькой комнатой должны пользоваться он и ответчик, а истец с семьей той комнатой, в которой они живут сейчас. До 2018г. маленькой комнатой пользовался истец, когда приезжал ответчик, истец уходил к родителям. В настоящее время маленькой комнатой пользуется дочь его гражданской жены.
ФИО2 суду пояснила, что и она, и ее муж были прописаны и проживали в квартире на момент приватизации, однако ответчик уговорила всех отказаться от приватизации, что они и сделали. Поскольку несовершеннолетний не мог отказаться от приватизации, то квартира была приватизирована на ответчика и истца в равных долях. Она вместе с мужем и истцом проживают в комнате площадью 13,5 кв.м. на протяжении 25 лет и никуда не переезжали из нее. Когда сын, истец по делу, пошел в школу, ответчик уже не проживала в квартире, по этой причине ФИО4 переехал жить в зал, а истец переехал в маленькую комнату. Так все и проживали до 2018г. Когда раз в месяц ответчик приезжала в Липецк, то спала в маленькой комнате, и никто не возражал против этого. В настоящее время ответчик пользуется двумя комнатами: в одной живет ФИО4, в другой дочь гражданской жены ФИО4 Ответчик имеет в собственности иное жилье, полученное по наследству, где и проживает.
ФИО3 дал аналогичные пояснения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия, выслушав ответчика ФИО5, 3-лицо ФИО4, полагавших, что решение суда подлежит отмене, возражения представителя истца ФИО1- ФИО15, действовавшего по доверенности, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ответчик ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу <адрес> по 1/2 доле каждый.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истец и ответчик, третьи лица - ФИО4, ФИО3, ФИО2
Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес> является 3-х комнатной, имеет в своем составе комнаты площадью 16, 9 кв.м.,7,9 кв.м., 13. 5 кв.м., кухню, туалет, ванную, 2 шкафа, лоджию.
Из регистрационного дела на квартиру следует, что на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы: ФИО3- квартиросъемщик, ФИО5 - жена, ФИО3 - сын, ФИО4- сын, ФИО2- сноха, ФИО1- внук. Совершеннолетние за исключением ФИО5 отказались от участия в приватизации.
Соглашение между сособственниками, третьими лицами о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто
Таким образом, поскольку на момент приватизации ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире, отказались от участия в приватизации, то в силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняют право пользования данной квартирой наравне с сособственниками.
Разрешая спор и выделяя в пользование истца, и по существу членов его семьи - родителей, комнаты 7,9 кв.м. и 13.5 кв.м., суд учел пояснения сторон, 3-х лиц, сложившийся порядок пользования квартирой, а также то, что истец длительное время пользовался комнатой 7,9 кв.м., а в комнате 13, 5 кв.м. в течение 25 лет проживают его родители, которые имеют равное право пользования спорной квартирой.
Выделение ответчику комнаты 16. 5 кв.м. соответствует сложившемуся порядку пользования и не нарушает права собственника ФИО5 и 3-лица ФИО4, который в силу закона является членом ее семьи.
Кроме того, установлено, что с 2012 в комнате 16, 5 кв.м. проживает ФИО4, который также отказался от приватизации. Ответчик пользовалась длительное время данной комнатой, в ней находятся ее вещи. <адрес>ю 7,9 кв.м. ответчик занимала временно и периодически.
Ссылка ответчика на то, что она не сможет пользоваться данной комнатой, поскольку ее занимает ее сын ФИО4 с гражданской женой ФИО14, несостоятельна, поскольку юридическое право пользования спорной квартирой у ФИО14 отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Толчеевой Нины Петровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
