Определение Брянского областного суда от 15 октября 2019 года №33-3885/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-3885/2019
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Раковской И.А..,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе истца Хохлова А.А. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 августа 2019 года о возврате частной жалобы Хохлова А.А. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июля 2019 года о назначении экспертизы.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Хохлов А.А. обратился в суд с иском к Логвиновой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июля 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
16.08.2019 г. Хохлов А.А. подал частную жалобу.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 августа 2019 год частная жалоба возвращена Хохлову А.А., поскольку заявитель фактически оспаривает определение суда в той части, которая не подлежит обжалованию - по выбору экспертного учреждения.
В частной жалобе Хохлов А.А. просит определение судьи отменить, как незаконное. Ссылается на то, что отсутствовали предусмотренные ГПК РФ основания для возврата частной жалобы, кроме того, он оспаривал определение суда и в части приостановления производства по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу Хохлова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы, однако жалоба Хохлова А.А. содержит доводы о несогласии с назначением автотехнической экспертизы в конкретном экспертном учреждении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен без учета содержания частной жалобы.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Данные нормы применены судом при вынесении определения.
Между тем, как усматривается из частной жалобы Хохлова А.А. от 14 августа 2019 г. на определение судьи от 30 июля 2017 года о назначении по делу судебной экспертизы, заявитель в жалобе ссылается на незаконность определения в части выбора экспертного учреждения, а, кроме того ссылается на несогласие с приостановлением судом производства по делу на время судебной экспертизы, просит его возобновить.
Таким образом, частная жалоба подана, в том числе, на судебный акт в части приостановления производства по делу, то есть в части, которая исключает возможность дальнейшего движения дела, что не было учтено судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах с определением судьи о возврате частной жалобы согласиться нельзя, оно подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 августа 2019 года о возврате частной жалобы Хохлова А.А. отменить. Возвратить гражданское дело в районный суд для оформления частной жалобы Хохлова А.А. в порядке ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка