Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 октября 2019 года №33-3885/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-3885/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Чуб Л.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2019 года по иску Кутиной И.А. к САО "ВСК" о взыскании неустойки по договору ОСАГО,
установила:
Кутина И.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что 6 декабря 2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором принадлежащее ей транспортное средство Hyundai Getz, государственный регистрационный знак N, получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак N, ФИО2 В связи с наступлением страхового случая она обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в производстве выплаты истцу отказано. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 31 мая 2018 года с САО "ВСК" в пользу Кутиной И.А. взыскано страховое возмещение в размере 19900 рублей. Данная сумма была выплачена истцу 20 ноября 2018 года. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты, просил взыскать в свою пользу неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО за период с 19 января 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 60695 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Варганов А.В. исковые требования поддержал. Представитель САО "ВСК" Жданова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взысканы неустойка в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В доход МО "Город Астрахань" со страховщика взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона, просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании неустойки, указав, что со стороны истца имело место злоупотребление правом. Полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает завышенной сумму расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая надлежащее извещение истца Кутиной И.А., а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика САО "ВСК" Жданову Н.А., поддержавшую жалобу, представителя истца Кутиной И.А. - Варганова А.В., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 декабря 2017 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу Кутиной И.А., и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2
В связи с наступлением страхового случая, 22 декабря 2017 года истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы. Выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 31 мая 2018 года с САО "ВСК" в пользу Кутиной И.А. взыскано страховое возмещение в размере 19900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, штраф в размере 9950 рублей.
На основании решения суда выплата страхового возмещения произведена истцу страховой компанией 20 ноября 2018 года.
14 марта 2019 года истец обратилась в адрес страховщика с претензией, о выплате неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО. В выплате неустойки САО "ВСК" отказано.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку, как установлено судом, ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный Законом об ОСАГО срок выплачено не было, выплата произведена 20 ноября 2018 года, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, размер которой был снижен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика до 15000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения прав истца как потребителя на получение страхового возмещения установлен решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 31 мая 2018 года, которым с ответчика в пользу Кутиной И.А. по данному страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 19900 рублей, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба страховщика без удовлетворения.
Данными судебными актами установлено, что в действиях истца признаков злоупотребления правом не имеется, в данном случае именно страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы жалобы страховщика о злоупотреблении истцом правом являются несостоятельными.
Из содержания решения суда следует, что, определив размер, подлежащей взысканию неустойки в сумме 60695 рублей, по ходатайству ответчика суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 15000 рублей, в связи с чем, правовых оснований для повторного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уже примененной к размеру неустойки, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканной со страховщика неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что злоупотребление правом со стороны истца также выразилось в намеренном разделении требований о взыскании неустойки, вытекающих из одного спорного правоотношения, что влечет искусственное увеличение суммы неустойки и расходов, нельзя признать состоятельными, поскольку сам факт обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, согласно Закону об ОСАГО, не запрещен действующим гражданским процессуальным законодательством и сам по себе не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца.
Вопреки доводам жалобы, при определении подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принципа разумности, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, оснований считать взысканную сумму чрезмерной не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов которого не опровергают, оснований для отмены решения не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка