Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №33-3885/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-3885/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.
при секретаре Сахоненко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Еськовой Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
решением Губкинского городского суда Белгородской области от 17.10.2017 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Еськовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 25.03.2019 ходатайство истца оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность его выводов, уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29) предусмотрено, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что решение Губкинского городского суда Белгородской области от 17.10.2017 вступило в законную силу 23.01.2018.
Как указано в разъяснениях в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29, шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
В связи с вышеуказанным шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений окончился 23.07.2018.
Отказывая заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно указал на то, что срок конкурсным управляющим пропущен без уважительных причин, а доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, представлено не было.
С выводами определения суда судебная коллегия соглашается.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего указывает, что причиной пропуска срока послужило то обстоятельство, что апелляционное определение было получено истцом по истечении срока для подачи кассационной жалобы, что, по её мнению, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
Данные доводы не опровергают правильность выводов обжалуемого определения, поскольку представитель заявителя и в ходатайстве, и в частной жалобе не отрицает получение решения и апелляционного определения, однако никаких доказательств, подтверждающих позднее получение документов, не представил.
Действуя добросовестно и разумно в интересах организации-банкрота и ее кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность организовать своевременное получение почтовой корреспонденции и направить кассационную жалобу в установленный процессуальным законом срок, однако такой возможностью не воспользовался.
В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что срок пропущен конкурсным управляющим вследствие недобросовестного исполнения им своих обязанностей, а вывод суда о неуважительности указанных конкурсным управляющим причин является правильным.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Еськовой Алене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка