Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2018 года №33-3885/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-3885/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,
при секретаре Шафиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдаровой Н.Г., Байдарова С.Ю. к жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года,
установила:
Байдарова Н.Г., Байдаров С.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань", указав, что с _ ноября 1989 года по настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Занимаемое ими жилое помещение было предоставлено Байдаровой Н.Г., как работнику Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения.
В связи с отказом ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по причине отсутствия ордера на вселение, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года исковые требования Байдаровой Н.Г., Байдарова С.Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" Никонова Б.П., поддержавшего апелляционную жалобу, Байдаровой Н.Г., Байдарова С.Ю., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что приказом N от 12.08.1982г. Байдарова Н.Г. принята вновь на должность _ Приволжской железной дороги.
В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
_ ноября 1989 года Байдарова Н.Г. и ее сын Байдаров С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применялись также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.
Установлено, что Байдарова Н.Г. работала в _ Приволжской железной дороги до _ октября 1991 года и со _ сентября 1993 года по _ марта 1994 года.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 1499-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащие приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организация федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р, в числе которых указан перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение N 1).
В приложении N 1 к Распоряжению указаны жилые дома, расположенные в Ленинском районе, среди которых значится дом <адрес>.
Постановлением администрации города Астрахани от 20 мая 2004 года N 1319 в собственность муниципального образования "Город Астрахань" от Астраханской дистанции гражданских сооружений структурной единицы Астраханского отделения - филиала ФГУП Приволжская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации приняты объекты жилищного фонда, в том числе, квартира <адрес>.
29 ноября 2011 года между МУП г. Астрахани "Астрводоканал" и Байдаровой Н.Г. заключен договор N о предоставлении коммунальных услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод.
Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон и доказательствам по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Байдаровой Н.Г., Байдарова С.Ю. о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку истцы были вселены в ведомственное жилое помещение с оформлением регистрации по месту жительства до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и законность их проживания спорным жилым помещением прежним наймодателем - Федеральным государственным унитарным предприятием Приволжской железной дороги МПС Российской Федерации до передачи объекта недвижимости в муниципальную собственность не оспаривалась. Отсутствие же ордера на вселение вследствие его утраты не может служить выводом о незаконности проживания в спорной квартире истцов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат оснований для отмены вынесенного судебного постановления, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка