Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: 33-3884/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N 33-3884/2023
г. Красногорск Московская область 25 января 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Красовском И.А., рассмотрев частную жалобу Грачевой М. В. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,
установила:
Грачева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" о взыскании денежных средств в размере 274 649 руб. 57 коп., неустойки в размере 274 649 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 195 руб. 45 коп. за период с 1 января 2022 г. по 4 октября 2022 г. и далее с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на почтовые отправления в размере 324 руб. 04 коп.
Определением судьи от 1 ноября 2022 года иск Грачевой М.В. оставлен без движения и ей дан срок не позднее 28 ноября 2022 года представить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.
В связи с неисполнением истцом определения судьи об оставлении искового заявления без движения и непредоставлении таких доказательств, определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 г. исковое заявление возвращено истцу.
Не согласившись с ним, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим мотивам.
Из представленного материала N 9-716/2022 следует, что Грачева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" о взыскании денежных средств в размере 274 649 руб. 57 коп., неустойки в размере 274 649 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 195 руб. 45 коп. за период с 1 января 2022 г. по 4 октября 2022 г. и далее с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов на почтовые отправления в размере 324 руб. 04 коп.
Определением судьи от 1 ноября 2022 года иск Грачевой М.В. оставлен без движения и ей дан срок не позднее 28 ноября 2022 года представить доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.
В связи с неисполнением истцом определения судьи и непредоставлении таких доказательств, определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 г. исковое заявление возвращено истцу.
С таким выводом судья судебной коллегии согласится не может.
В силу статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Как следует из содержания иска и его приложения, истцом былт представлены квитанции за оплату туристического тура в сумме 146 000 рублей и 128 979,55 рублей (л.д. 36, 37). При таких обстоятельствах истребовать у истца представить договор на стадии принятия иска противоречит положениям гражданского-процессуального кодекса, поскольку как указано выше представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах оснований для возращения искового заявления у суда первой инстанции по мотиву непредоставления дополнительных доказательств не имелось. Определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определила:
определение Дмитровского городского суда Московской области от 2 декабря 2022 года отменить.
Возвратить материал N 9-716/2022 в суд первой инстанции для принятия иска к производству.
Судья Рыбачук Е.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
