Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-3884/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымова А.И. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о признании незаконным расчета выслуги лет, признании права на льготное исчисление выслуги лет, возложении обязанности включении в выслугу лет в льготном исчислении периодов работы для назначения пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску, на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алымов А.И. обратился с вышеуказанным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

В период с 01 апреля 1994 года по 26 июня 2021 года истец проходил службу в органах внутренних дел. В соответствии с приказом ОМВД России по г.Первоуральску от 24 июня 2021 года N 609л/с служебные отношения с 26 июня 2021 года прекращены по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

С 26 июня 2021 года истец является получателем пенсии за выслугу лет, по состоянию на 26 июня 2021 года выслуга составила в календарном исчислении 29 лет 01 месяцев 25 дней, в льготном исчислении - 31 лет 02 месяца 03 дней.

Вместе с тем, при расчете пенсии в льготный стаж необоснованно были включены в календарном исчислении, а не в льготном исчислении (из расчета один месяц службы за полтора месяц) периоды службы

- с 21 февраля 2001 года по 01 октября 2001 года в должности милиционера охранно-конвойной службы отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска;

- с 01 октября 2001 года по 05 ноября 2001 года в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска;

- с 05 февраля 2002 года по 16 апреля 2003 года в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска;

- с 16 апреля 2003 года по 01 июня 2003 года в должности командира отделения отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска;

- с 01 июня 2003 года по 11 августа 2004 года командира отделения отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска.

В данные периоды времени он фактически осуществлял охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем имеет право на льготное исчисление указанного стажа.

На основании изложенного, истец просил признать расчёт выслуги лет для назначении пенсии, произведённый ОМВД России по г. Первоуральску, незаконным в части исчисления в календарном порядке периодов службы, подлежащими зачету в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца службы:

с 21 февраля 2001 года по 01 октября 2001 года в должности милиционера охранно-конвойной службы отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска; с 01 октября 2001 года по 05 ноября 2001 года в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г. Первоуральска; с 05 февраля 2002 года по 16 апреля 2003 года в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска; с 16 апреля 2003 года по 01 июня 2003 года в должности командира отделения отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска; с 01 июня 2003 года по 11 августа 2004 года в должности командира отделения отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска;

признать за ним право на льготное исчисление при назначении пенсии вышеуказанных периодов службы в органах внутренних дел и обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и ОМВД России по г.Первоуральску включить спорные периоды в выслугу лет в льготном исчислении для назначения пенсии;.

обязать Главное Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по Свердловской области и ОМВД России по г.Первоуральску произвести перерасчет пенсии с даты увольнения, то есть с 26 июня 2021 года;

взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алымова А.И. судебные расходы в размере 2 800 руб.

Ответчики исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, ссылаясь на законность и обоснованность расчета пенсии за выслугу лет.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 октября 2021 года исковые требования Алымова А.И. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации России по Свердловской области удовлетворены.

Признан незаконным расчет выслуги лет для назначения пенсии в отношении истца.

Признано право Алымова А.И. на льготное исчисление при назначении пенсии периодов службы в органах внутренних дел - один месяц службы за полтора месяца службы с 21 февраля 2001 года по 01 октября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 05 ноября 2001 года, с 05 февраля 2002 года по 16 апреля 2003 года, с 16 апреля 2003 года по 01 июня 2003 года, с 01 июня 2003 года по 11 августа 2004 года.

На Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску возложена обязанность

- включить Алымову А.И. в выслугу лет в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца службы для назначения пенсии периоды службы в органах внутренних дел с 21 февраля 2001 года по 01 октября 2001 года, с 01 октября 2001 года по 05 ноября 2001 года, с 05 февраля 2002 года по 16 апреля 2003 года, с 16 апреля 2003 года по 01 июня 2003 года, с 01 июня 2003 года по 11 августа 2004 года;

- произвести Алымову А.И. перерасчет пенсии с даты назначения, 26 июня 2021 года.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алымова А.И. возмещение судебных расходов взыскано 2800 руб.

Исковые требования Алымова А.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился ответчик-Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку занимаемые истцом должности не предусмотрены Перечнем соответствующих должностей, утвержденным приказом МВД России от 20 декабря 2016 года N 868. Одновременно обращает внимание на то, что факт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не установлен. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал, что понесенные истцом расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание судебной коллегии стороны, третьи лица не явились. Истец извещен СМС - сообщением 21 февраля 2022 года, иные лица - публично, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Алымов А.И. проходил службу в органах внутренних дел с 01 апреля 1994 года по 26 июня 2021 года.

В соответствии с приказом ОМВД России по г.Первоуральску от 24 июня 2021 года N 609л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет), 021, дающей право на получение пенсии.

С 26 июня 2021 года истец является получателем пенсии за выслугу лет, на указанную дату стаж в календарном исчислении составил 29 лет 01 месяцев 25 дней, в льготном исчислении - 31 год 02 месяца 03 дней. При этом периоды службы с 21 февраля 2001 года по 01 октября 2001 года в должности милиционера охранно-конвойной службы отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска; 01 октября 2001 года по 05 ноября 2001 года в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска; 05 февраля 2002 года по 16 апреля 2003 года в должности старшего конвоя отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска; 16 апреля 2003 года по 01 июня 2003 года в должности командира отделения отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска; 01 июня 2003 года по 11 августа 2004 года в должности командира отделения отдельного взвода конвойной службы милиции УВД г.Первоуральска, включены в стаж истца в календарном исчислении. Правовых оснований для исчисления вышеуказанных периодов службы льготном исчислении (один месяц службы за полтора месяца службы) наниматель не усмотрел.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" (далее Закон N 4468-1), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" (далее Постановление N 941), а также изданных в их исполнение ведомственных актов в системе МВД России. Установив на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в спорные периоды истец проходил службу в ИВС Отдела в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на включение в выслугу лет спорных периодов в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для включения спорных периодов службы истца в выслугу лет в льготном исчислении.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту Закон N 4468-1).

В ст. 1 Закона N 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 года N 690 в постановление Правительства Российской Федерации N 941 введен абз. 45 подп. "г" п. 3. Как указано в данном абзаце, в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца: в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01 января 2001 года.

Правовой анализ содержания вышеуказанных норм закона, позволил суду сделать правильный вывод о том, что в этой норме, действовавшей с 01 января 2001 года до 25 ноября 2003 года (до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 684), отсутствовало указание на необходимость соответствия должности перечню, установленному МВД России.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 684 норма абз. 45 подп. "г" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации N 941 изложена в следующей редакции: "в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации".

Соответствующий Перечень был утвержден лишь приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 09 октября 2004 года N 640 (вступил в силу через год после издания Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 684, - 14 ноября 2004 года)

Конвойное отделение ИВС, предусмотренное типовыми штатами в соответствии с приказом МВД РФ от 30 декабря 1993 года N 605, являлось тождественным отделению охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, предусмотренному типовыми штатами в соответствии с приказом МВД России от 20 мая 2004 года N 390.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды службы истца, имевшие место с 01 января 2001 года по 11 августа 2004 года отсутствовал утвержденный в установленном порядке перечень должностей, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, поэтому ссылка ответчика на отсутствие наименования должности истца в Перечне, не может быть признана обоснованной.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, о том, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с законодательством, действовавшим в спорные периоды службы истца, достаточным основанием для включения спорных периодов в выслугу лет в льготном исчислении является установление фактов прохождение истцом службы в конвойных подразделениях милиции и непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Оценивая представленные доказательства (в том числе, объяснения истца) по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что факт непосредственного осуществления истцом в спорный период функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы Отдела о недоказанности факта выполнения истцом функций по охране и конвоированию обвиняемых и подозреваемых судебная коллегия отклоняет.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств, которые бы опровергали объяснения истца относительно характера выполняемых служебных обязанностей. Ответчик, указывая об отсутствии у него доказательств, подтверждающих характер служебных обязанностей Алымова А.М., не учитывает то обстоятельство, что основной массив письменных доказательств, которые бы могли подтвердить доводы истца (в частности, журналы выводов подозреваемых и обвиняемых из камер, путевые журналы конвоя, книги нарядов ИВС и конвоев, должностные инструкции), должны находиться у бывшего нанимателя истца - Отдела, истец лишен возможности самостоятельно представить их суду.

При таком положении, поскольку замещаемые истцом в спорные периоды должности предусмотрены Перечнем, а факт выполнения истцом в период замещения указанных должностей обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчиков обязанности включить спорные периоды службы в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о необходимости их взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ.

Соглашаясь с выводом суда о правомерности заявленных требований относительно взыскания судебных расходов в сумме 2800 руб., судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об их взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.