Определение Астраханского областного суда от 21 октября 2021 года №33-3884/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-3884/2021
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года на МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" возложена обязанность обеспечить котельную Т-4 по <адрес> резервными источниками теплоснабжения в срок до 01 сентября 2014 года.
14 ноября 2014 года в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
24 августа 2021 года МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от 14 ноября 2014 года ввиду невозможности исполнения судебного решения, поскольку согласно отчету о проектных работах в части определения возможности монтажа оборудования под резервное топливо на котельной Т-4 от 2020 года не представляется возможным. Размещение объектов, связанных с заправкой топлива, складов горюче-смазочных материалов в границах водоохранных зон запрещено.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" ставит вопрос об отмене определения. В качестве основания для отмены заявитель указывает доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в суд с иском к МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о признании их бездействия по необеспечению газовой котельной Т-4 "мкр.ССРЗ им.III Интернационала" резервными источниками теплоснабжения незаконным и возложении на ответчика обязанности обеспечить котельную Т-4 по <адрес> резервными источниками теплоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года на МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" возложена обязанность обеспечить котельную Т-4 по <адрес> резервными источниками теплоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в судебном заседании участия не принимал, решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года не обжаловал.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС N был направлен прокурору Трусовского района г. Астрахани.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа ВС N в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обеспечение газовой котельной Т-4 "микрорайона ССРЗ им. 3 Интернационала" резервными источниками теплоснабжения является нецелесообразным, так как в настоящее время ведется работа по подготовке документации на строительство блочно-модульной котельной на <адрес> взамен котельных Т-4 по <адрес> Проектирование новой котельной с последующим переводом нагрузки с котельной Т-4 и ее ликвидацией предусмотрено в 2015 году.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2015 года МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" предоставлена отсрочка исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года до 1 сентября 2015 года.
ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, финансовая возможность для исполнения решения суда у предприятия отсутствует. В настоящее время ведется работа по подготовке документации на строительство блочно-модульной котельной на <адрес> взамен котельных Т-4 по <адрес>. Проектирование новой блочно-модульной котельной с последующим переводом нагрузки с котельной Т-4 и ее ликвидацией предусмотрено в 2015 году.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2015 года МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" предоставлена отсрочка исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года до 1 апреля 2016 года.
17 августа 2016 года МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года до 1 октября 2017 года, указав, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 4 марта 2016 года в отношении МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" введено внешнее управление, финансовая возможность для исполнения решения суда у предприятия отсутствует. Проведена работа по подготовке документации на строительство блочно-модульной котельной взамен котельной Т-6.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2016 года в предоставлении отсрочки исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" отказано.
29 декабря 2020 года МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на отчет о проектных работах в части определения возможности монтажа оборудования под резервное топливо.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2020 года заявление МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" о пересмотре решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2020 года отменено. В удовлетворении заявления о пересмотре решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
До настоящего времени решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" указало, что решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2014 года не исполнено до настоящего времени по причинам, не зависящим от МУП г. Астрахани "Коммунэнерго". В качестве доказательства невозможности исполнения решения суда заявитель ссылается на отчет о предпроектных работах в части определения возможности монтажа оборудования под резервное топливо на котельной Т-4 по адресу: <адрес>, подготовленный главным инженером ООО "Экспертная компания "Термо-технология" в 2020 году, в котором указано, что разработать технические решения для размещения объектов резервного топливного хозяйства на данном земельном участке, которые будут соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и будут обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочим проектом мероприятий не представляется возможным.
Разрешая заявленные требования и отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как следует из статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу вышеуказанных норм права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Принимая во внимание, что представитель МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" при рассмотрении требований прокурора в 2014 году о возложении на МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" обязанности обеспечить котельную Т-4 по <адрес> резервными источниками теплоснабжения не участвовал, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств невозможности исполнения решения суду не представлял, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в обоснование возможности (невозможности) обеспечения котельной Т-4 по <адрес> резервными источниками теплоснабжения не заявлял, решение в течение 7 лет не исполнял, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения в случае невозможности его исполнения не обращался, кроме отчета ООО "Экспертная компания "Термо-технология" о предпроектных работах, иных доказательств, обосновывающих реальную утрату возможности исполнения решения и отсутствие возможности его исполнения иным способом, не представил, вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства является правильным.
Представленный заявителем отчет ООО "Экспертная компания "Термо-технология" о предпроектных работах в части определения возможности монтажа оборудования под резервное топливо о реальной утрате возможности исполнения решения суда о возложении обязанности по обеспечению котельной Т-4 по <адрес> резервными источниками теплоснабжения, в том числе, иными способами, не свидетельствует.
Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств для строительства новой блочно-модульной котельной основанием для отмены определения являться не могут, поскольку выводов суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства не опровергают.
Поскольку доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом определения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка