Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3884/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей краевого суда Бирюковой Е.А., Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 11 сентября 2019 г. гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Косику А. А.чу о взыскании кредитной задолженности,
по частной жалобе представителя ООО "ПЛАТАН" СКШ на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 3 июня 2019 г., которым постановлено:
"удовлетворить требования ООО "ПЛАТАН" частично.
Произвести замену взыскателя АО "Россельхозбанк" на ООО "ПЛАТАН" по заочному решению Ингодинского районного суда г. Читы от 14.05.2015 года по гражданскому делу N по иску АО "Россельхозбанк" к Косику А. А.чу о взыскании кредитной задолженности в части требования 177608,78 руб.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2015 г., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены, с Косика А.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредиту в сумме 172949,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4958,99 руб., всего 177 608,78 руб., также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых на сумму остатка основного долга с <Дата> по день фактической уплаты основного долга (л.д. 39-40).
ООО "ПЛАТАН" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПЛАТАН" договор уступки прав требования N N от 27 сентября 2018 г., в соответствии с которым заявителю перешло право требования, в том числе по заключенному с Косик А.А. кредитному договору N от 2 апреля 2014 г. в размере 298668,68 руб. Просил произвести замену стороны (взыскателя) с АО "Россельскохбанк" на ООО "ПЛАТАН" (л.д.51-52).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.105-106).
В частной жалобе представитель заявителя СКШ просит отменить определение суда, принять новое определение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая, что строка 26 реестра уступаемых прав предусматривает передачу ООО "ПЛАТАН" права требования по кредитному договору N в отношении должника Косика А.А., объем уступленных прав составляет 298668,68 руб. Данная задолженность состоит из: суммы основного долга - 154270,34 рублей; суммы начисленных процентов за пользование кредитом (утвержденная решением суда, в виде фиксированной денежной суммы) - 17182,19 руб.; неустойки (пени), по основному долгу- 858,12 руб.; неустойки (пени), по процентам-639,12 руб.; сумма государственной пошлины за направление искового заявления в суд-4658,99 руб.; сумма процентов за пользование кредитом, начисленная с 10 апреля 2015 г. по ставке 22,5 % годовых - 121 059,90 руб. Решение суда не исполнено на сумму 298668,68 руб. В свою очередь частичное удовлетворение требований ООО "ПЛАТАН" о правопреемстве лишает ООО "Платан" права на полное исполнение решения суда. Суд, не установив все существенные обстоятельства, вынес необоснованное определение о частичном удовлетворении заявленных требований. Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного определения (л.д.115-117).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как видно из материалов дела, заочным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2015 г., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены, с Косика А.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредиту в сумме 172949,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4958,99 руб., всего 177 608,78 руб., также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых на сумму остатка основного долга с 10 апреля 2015 г. по день фактической уплаты основного долга (л.д. 39-40).
Данное решение вступило в законную силу, исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению.
Из информации базы данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России видно, что 20 января 2016 г. Центральным РОСП N 1 УФССП РФ по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа N 2-1006/2015, выданного Ингодинским районным судом г. Читы в отношении должника Косика А.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д.103).
27 сентября 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПЛАТАН" заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого АО "Россельхозбанк" уступает, а ООО "ПЛАТАН" принимает права требования по кредитным договорам, заключенным АО "Россельхозбанк" с физическими лицами и указанными в реестре уступаемых прав (требований), составленном по форме приложения N2 к названному договору, в котором Косик А.А. значится в числе должников (л.д.54-57, 62-65).
Удовлетворяя частично заявление ООО "ПЛАТАН" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что Общество приобрело право требования к должнику на сумму 177608, 78 рублей, взысканную судом.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.
На основании статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно приложению N2 к договору уступки прав требования N от 27 сентября 2018 г. ООО "ПЛАТАН" приобрело право требования к Косику А.А. задолженности по кредитному договору N от 2 апреля 2014 года в размере 298 668,68 рублей (л.д.63).
Объем переданного права требования от АО "Россельхозбанк" и ООО "ПЛАТАН" по указанному договору уступки прав (требований) N от 27 сентября 2018 г. в соответствии с приложением N2 к данному договору не полностью соответствует взысканным решением суда с Косика А.А. в пользу банка суммам, в данном случае в указанную сумму включены и начисленные проценты.
Учитывая положения статьи 384 ГК РФ об объеме переданных прав кредитора, переходящих к другому лицу на условиях заключенного договора, замену взыскателя АО "Россельхозбанк" на правопреемника ООО "ПЛАТАН" следует произвести в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору N от 2 апреля 2014 г. в размере 298 668,68 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить, удовлетворив заявление ООО "ПЛАТАН" о процессуальном правопреемстве в полном объеме.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 3 июня 2019 года изменить.
Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Заявление ООО "ПЛАТАН" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя АО "Россельхозбанк" в исполнительном производстве N-ИП, возбужденном в отношении Косика А. А.ча Центральным РОСП N 1 УФССП РФ по Забайкальскому краю 20 января 2016 г. на основании исполнительного листа N, выданного 17 июля 2015 г. Ингодинским районным судом г. Читы по гражданскому делу N по иску АО "Россельхозбанк" к Косику А. А.чу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, на процессуального правопреемника ООО "ПЛАТАН" о взыскании денежных средств в размере 298 668,68 рублей.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья Е.А. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
