Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года №33-3884/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-3884/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года, которым по делу по иску Администрации Муниципального образования "Город Олёкминск" Олёкминского района Республики Саха (Якутия) к К., Копылову В.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
постановлено:
Исковое заявление Администрации МО "Город Олёкминск" Олёкминского района РС(Я) к К., Копылову В.И. о выселении с членами семьи с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить К. и Копылова В.И. с членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в другое жилое помещение по адресу: .........., по договору социального найма.
Взыскать с Копылова В.И. в доход бюджета МО "Олёкминский район" РС (Я) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Олёкминск" Олёкминского района РС(Я) обратилась в суд с иском к К., Копылову В.И. с вышеуказанными исковыми требованиями по тем основаниям, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .......... проживает семья Копыловых согласно ордеру, находится в собственности МО "Город Олёкминск". Данная квартира имеет общую площадь *** кв.м., из них жилая площадь - *** кв.м., с печным отоплением. Данный дом признан ветхим и аварийным. Решением Олёкминского районного суда от 15.05.2018 постановлено обязать администрацию МО "Город Олёкминск" незамедлительно предоставить К. с членами семьи жилое помещение, расположенное на *** этаже, в пределах города Олёкминска, не менее ***комнатной квартиры общей площадью не менее *** кв.м., в том числе жилой не менее *** кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенной применительно к городу Олёкминску. В целях исполнения решения суда для семьи К. по муниципальному контракту была приобретена ***комнатной квартира N ... по адресу: .........., с общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м. Поскольку ответчики отказываются переселяться в предоставляемое благоустроенное жилое помещение, истец просит выселить ответчиков со всеми членами семьи из квартиры, расположенной по адресу: .........., с предоставлением им по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, по адресу: .........., расположенного на *** этаже.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Казанцева Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено расположение предоставляемого жилого помещения, находится в отдалении от поликлиники, кроме того, при предоставлении жилья должны были быть также учтены интересы внучки ответчиков - Н., являющейся многодетной матерью.
В возражении на апелляционную жалобу глава МР "Город Олёкминск" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Полуэктов А.В. также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства приобщена справка N ... от 18.10.2019 г.
В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; без предоставлений других жилых помещений.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п.1); жилое помещение признано непригодным для проживания ( п.3).
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
Как установлено судом первой инстанции, трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .......... принадлежит на праве собственности МО "Город Олёкминск" РС(Я).
Из ордера N ... от 22 сентября 2011 г. видно, что квартира N ... в данном доме была предоставлена К. с членами семьи на основании распоряжения главы администрации МО "Город Олёкминск" от 22.09.2011 г. N ....
Согласно адресной справке МП ОМВД России по Олёкминскому району РС(Я) от 24 июня 2019 года по адресу: .......... значатся зарегистрированными: К., _______ г.р., Копылов В.И., _______ г.р., Н., _______ г.р., М., _______ г.р., В., _______ г.р. и А., _______ г.р.
Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии от 05.06.2007 г. признан непригодным для проживания.
Согласно письменному заявлению К. от 21.09.2016 г., она согласна на переселение в муниципальный дом по программе переселения из аварийного жилья с составом семьи.
В 2017 г. Администрация предложила К. для переселения квартиру по адресу: .........., однако переселяться в указанную квартиру ответчик не согласилась в связи с тем, что жилая площадь новой квартиры по ул........... не соответствует занимаемой ими жилой площади по ул..........., д.N ..., кв.N ....
Решением Олёкминского районного суда от 15.05.2018 г. по иску прокурора Олёкминского района РС(Я) в интересах К. постановлено обязать администрацию МО "Город Олёкминск" незамедлительно предоставить К. с членами семьи жилое помещение, расположенное на *** этаже, в пределах города Олёкминска РС (Я) не менее ***комнатной квартиры общей площадью не менее *** кв.м., в том числе жилой не менее *** кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и благоустроенной применительно к городу Олёкминску.
В целях исполнения решения суда для семьи К. по муниципальному контракту была приобретена ***комнатная квартира N ... по адресу: .........., с общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м. Поскольку ответчики отказываются переселяться в предоставляемое благоустроенное жилое помещение, администрация обратилась с данным иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 84, 85, 86, 87, 88, 89 Жилищного кодекса РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной, имеет общую площадь *** кв.м., жилую *** кв.м., то есть по общей и по жилой площади превышает размер, занимаемой ими квартиры. Квартира расположена на *** этаже, находится в границах муниципального образования МО "Город Олёкминск".
Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, соответствующим нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что предоставляемая квартира находится в отдалении, в частности от поликлиники, куда возможно добраться только на автобусе или такси, судебной коллегией отклоняется, поскольку дом по ул. .......... расположен в границах города Олёкминска, регулярное транспортное сообщение имеется, обстоятельств, ухудшающих жилищные условия ответчиков, не установлено.
Доводы жалобы о том, что не учтены интересы члена семьи нанимателя, внучки Копыловых - Н., являющейся многодетной матерью, что поблизости от предоставляемого жилья отсутствует школа, поликлиника, далеко до школы ********, также отклоняются, поскольку жилищным законодательством такого критерия предоставления жилого помещения для переселения из ветхого и аварийного жилья не предусмотрено.
Довод жалобы, что ответчики не были извещены о слушании дела, дело было рассмотрено в их отсутствие в городе, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. от получения повестки о вызове в судебное заседание отказались, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительности причины своей неявки не сообщили. На письмо суда от 11.06.2019 об извещении о рассмотрении дела с направлением копии искового заявления со всеми приложенными документами, разъяснением прав и обязанностей, которое согласно уведомления стороной ответчика получено 21.06.2019 (л.д. 48, 49), какого-либо ответа, ходатайства не направлено, что подтверждает принятие всех необходимых мер судом для извещения ответчиков о слушании дела.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик К. _______ умерла.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что исковые требования касаются прав и обязанностей по договору социального найма жилья.
Из содержания ст. ст. 60, 67, 69 ЖК РФ следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию находящегося в муниципальной или государственной собственности жилого помещения исключительно для личного проживания. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, и член семьи умершего нанимателя вправе занять его место по ранее заключенному договору в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, а не в порядке наследования.
При таких обстоятельствах спорные правоотношения по данному делу не допускают правопреемства.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть ответчика К., наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу в части.
Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции дубликата справки Бюро медико-социальной экспертизы N ... смешанного профиля N ..., следует, что Копылову В.И. в 2018 г. установлена *** группа инвалидности, бессрочно.
Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части исковых требований в отношении К. и взыскания с Копылова В.И. государственной пошлины в доход местного бюджета, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 года по данному делу отменить в части.
Принять по делу новое решение, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Муниципального образования "Город Олёкминск" Олёкминского района Республики Саха (Якутия) к К. о выселении из жилого помещения в другое жилое помещение - прекратить.
В части взыскания с Копылова В.И. в доход бюджета Муниципального образования "Олёкминский район Республики Саха (Якутия) государственной пошлины в размере 300 рублей - отменить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: А.А. Осипова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка