Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №33-3884/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-3884/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И.,Стефановской Л.Н.
при секретаре Сахоненко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Селюк Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов
на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 марта 2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Губкинского городского суда Белгородской области от 18 сентября 2018 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Селюк О.П. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.11.2012 по состоянию на 18 июля 2018 года в размере 362283,95 руб. из них: основной долг 145588,31 руб., сумма процентов 166695,64 руб., штрафные санкции в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6823 руб.
05 марта 2019 года в адрес суда направлена апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сергеевой И.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на то, что копия решения суда до настоящего времени не получена истцом, поскольку постоянного присутствия представителей Конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.
Определением суда от 27 марта 2019 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, представитель истца подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда от 27 марта 2019 года и рассмотрении заявление о восстановлении срока по существу.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления, так как решение суда от 18 сентября 2018 года было своевременно размещено на официальном сайте суда, направлено сторонам по делу и получено истцом 02 октября 2018 года, что не лишало его возможности направить апелляционную жалобу в срок.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Довод заявителя в жалобе о том, что постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции ГК "Агентство по страхованию вкладов" не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба на решение суда подана по истечении предусмотренного срока, основанием для отмены правильного по существу определения суда не является, поскольку сторона истца, получив фактически мотивированное решение суда 02 октября 2018 года (л.д.74) и являясь юридическим лицом, имела возможность подготовить апелляционную жалобу в установленный срок.
Кроме того адрес, по которому суд направил стороне истца принятый судебный акт, указан самим заявителем во всех поданных им документах в том числе в апелляционной и частной жалобах, как адрес для направления корреспонденции.
Таким образом, уважительных причин пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ ни судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судебной коллегии, не установлено, копия решения суда получена конкурсным управляющим Банка в пределах срока его обжалования, при этом время, оставшееся до истечения такого срока, являлось достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и основанными на нормах процессуального права, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суду не представлено.
Иные доводы стороны истца, приведенные в частной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку касаются несогласия существа принятого решения по делу, что не имеет правового значения при разрешении данного вопроса.
По мнению судебной коллегии, оснований для вмешательства в законное и обоснованное определение суда об отказе в восстановлении срока не имеется.
Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.19, 46 и ч.1,3 ст.55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц и принципу правовой определенности.
Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 марта 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по делу по иску АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Селюк Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка