Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: 33-3883/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N 33-3883/2023
Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2023 года частную жалобу ФИО на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании факта того, что о нарушении своих прав (незаконность отказа ФНКУ "26 ПСО ФПС по г. Москва" уволить ФИО со службы в 2009 году по состоянию здоровья), ФИО стало известно 22 марта 2022 года из документа поликлиники N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва", которым отрицается факт признания ФИО здоровым с 2002 года по 2015 года, признать, что документ поликлиники N 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москва" от 22.03.2022, которым отрицается факт признания ФИО здоровым с 2002 года по 2015 год, свидетельствует о незаконности отказа ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москва" уволить ФИО со службы в 2009 году по состоянию здоровья.
Определением Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года в принятии искового заявления ФИО отказано.
В частной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО не заявлены материально-правовые требования, подлежащие рассмотрению в рамках отдельного гражданского дела, заявленные требования по существу являются требованиями о судебной оценке документов, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках отдельного искового производства, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.
Учитывая, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку является доказательством по иску о защите нарушенного права и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, и на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ правомерно отказал в принятии искового заявления ФИО
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
